Решение № 2-2838/2020 2-2838/2020~М-3015/2020 М-3015/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2838/2020

Дело№2-2838/2020

УИД 22RS0065-02-2020-003824-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере 114 251 рубль 01 копейка, в том числе задолженность по процентам в сумме 12 685 рублей 29 копеек; задолженность по основному долгу 87 041 рубль 81 копейка; задолженность по неустойкам 1 099 рублей 10 копеек; задолженность по комиссиям 13 424 рубля 81 копейка, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2016 банк заключил с должником кредитный договор № ***, в рамках которого предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 251 рубль 01 копейка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежаще по средствам почтовой связи, в том числе по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

Судом также были приняты меры по извещению ответчика по известным суду номерам телефонной связи, что оказалось безрезультатным.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии со ст.432 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Первый Почтовый 19,9%» (л.д.24-25).

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.14-16), кредитный лимит составляет 95 132 рубля, дата закрытия кредитного лимита- 24.12.2016, сумма к выдаче 68 000 рублей (п.1); срок действия договора- неопределенный, срок возврата кредита- 24.12.2021 (п.2).

Согласно п.3 Индивидуальный условий процентная ставка по кредиту составляет 24,90%; количество платежей- 60, размер платежа- 2800 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж»- 2300 рублей (п.5).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

При заключении договора, ответчик согласилась на подключение к услуге «Кредитное информирование», с установленным размером комиссии:

- 1-й период пропуска платежа- 500 рублей;

- 2-й период пропуска платежа- 2200 рублей;

- 3-й период пропуска платежа- 2200 рублей;

- 4-й период пропуска платежа- 2200 рублей, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении (л.д.24-25).

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» размер комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й период пропуска платежа - 2200 рублей,3-й период пропуска платежа- 2 200 рублей, 4-й период пропуска срока платежа - 2200 рублей; за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора составляет 3,9 % от суммы к выдаче (л.д.35).

В Индивидуальных условиях договора, в п.16, содержится аналогичная информация (л.д.14-16).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.5 Условий).

Таким образом, перечень банковских услуг, подлежащих предоставлению заемщику за отдельную плату, размер комиссий и порядок их уплаты, были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

В заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора и Тарифами Банка.

Доказательств злоупотребления Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением об открытии сберегательного счета по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № счета ***, тариф «Базовый» (л.д.18-19).

В тот же день ответчик дал письменное распоряжение на перевод денежной суммы в размере 68 000 рублей на указанный в заявлении счет (л.д.17).

Из материалов дела следует, что кредитные средства в указанном размере ответчику предоставлены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждается, в том числе выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45).

В соответствии с п. 1.7 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Условий, для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а банк в дату платежа списывает их в счет погашения задолженности по договору, размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа ( п. 3.3 условий).

Обязательства клиента по кредитному договору считаются исполненными в дату полного погашения задолженности (п. 3.6).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что подтверждается как расчетом задолженности (л.д.38-40), так и выпиской по счету (л.д.41-45), согласно которой с января 2019 ответчик систематически ненадлежащее исполняла условия договора не внося ежемесячно, в том числе в требуемом размере в соответствии с представленным графиком платежей денежные суммы в погашение основного долга и процентов за пользование займом, с мая 2019 платежи в погашение задолженности вообще не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), которое, как указано истцом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Доказательств обратному не представлено.

Согласно расчету задолженности (л.д.38-40) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 251 рубль 01 копейка, в том числе задолженность по процентам в сумме 12 685 рублей 29 копеек; задолженность по основному долгу 87 041 рубль 81 копейка; задолженность по неустойкам 1 099 рублей 10 копеек; задолженность по комиссиям 13 424 рубля 81 копейка.

Из выписки по счету судом установлено, что истцу начислялась плата за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере 24 800 рублей из которых списано со счета ответчика в погашение начисленной суммы 11 375 рублей 19 копеек, соответственно задолженность за указанную услугу составляет 13 424 рубля 81 копейка, что согласуется с заявленной ко взысканию суммой комиссии.

Доказательств тому, что такая услуга ответчику банком не оказывалась, ответчик не представил, как и доказательств тому, что ответчик обращалась в банк с заявлением о несогласии со списанием денежных средств в указанном размере в счет комиссии за предоставление услуги "Кредитное информирование".

С учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе и соответствии кредитного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, условий предоставления потребительского кредита, обязанность ответчика уплатить начисленные истцом комиссии не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)".

Таким образом, задолженность по комиссии за дополнительные услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, согласие на оказание которых дал ответчик при получении кредита, заявлена ко взысканию истцом правомерно.

Представленный истцом расчет задолженности, судом в целом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу банка с ответчика денежную сумму в размере в размере 114 251 рубль 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 87 041 рубль 81 копейка, проценты в размере 12 685 рублей 29 копеек, неустойка в размере 1 099 рублей 10 копеек, комиссии в размере 13 424 рубля 81 копейка.

При этом суд полагает необходимым отметить, что у суда не имеется оснований в данном случае для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку с учетом установленного договором размера неустойки, который (размер) не превышает установленный законодательством о потребительском кредите размер неустойки (пени), характера допущенных заемщиком нарушений обязательства, периода нарушений и объема неисполненного обязательства, заявленный ко взысканию размер неустойки не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 251 рубль 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 87 041 рубль 81 копейка, проценты в размере 12 685 рублей 29 копеек, неустойка в размере 1 099 рублей 10 копеек, комиссии в размере 13 424 рубля 81 копейка; судебные расходы 3 485 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2020 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з В.Р. Чернякевич

На 17.09.2020 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.Р. Чернякевич

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2838/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.