Решение № 2-3086/2018 2-3086/2018~М-2911/2018 М-2911/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3086/2018

Дело № 2-3086/2018 КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием

помощника прокурора Коноваловой Е.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истцу были причинены телесные повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ2131», г.р.з.№ совершивший наезд на мотоцикл марки «BMW R1200GS ADVENTURE» г.р.з.№.

Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ЕЕЕ №.

В результате данного ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО3 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были.

01.10.2018г. ФИО3 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о невыплате страхового возмещения с расчетом суммы утраченного заработка, страхового возмещения и неустойки.

Согласно справкам о доходе физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 и 2018 года средняя заработная плата ФИО3 за 12 месяцев, предшествующих ДТП, составляет 144649 руб. 77 коп., а период лечения по листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца утраченный заработок составил 67 862 руб. 25 коп.

Истец ФИО3 просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение за вред здоровью в сумме 110000 руб., утраченный заработок в сумме 67862 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, неустойку за период с 18.09.2018г. по 16.10.2018г. за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 51 579 руб. 98 коп., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 177862руб. 25 коп. х на 1% х на количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, указала, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявишихся.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ2131», г.р.з.№ по управлением водителя ФИО4 и ТС мотоцикл марки «BMW R1200GS ADVENTURE» г.р.з.№ под управление ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ2131», г.р.з. №, совершивший наезд на мотоцикл марки «BMW R1200GS ADVENTURE» г.р.з.№, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением СО ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Данным Постановлением установлено, что в результате ДТП водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного у ФИО3 имелся консолидирующийся перелом с-н/з левой бедренной кости. Состояние после открытой репозиции, о.синтеза левой бедренной кости пластиной. Смешанная контрактура левого т/бедренного сустава, разгибательная контрактура левого коленного сустава.

Указанные телесные повреждения подтверждаются также Выпиской из истории болезни амбулаторного больного, выданной ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница» Поликлиника №1.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля«ВАЗ2131», г.р.з.№ ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил Страховщику заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

Согласно п.60.б Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, утвержденным постановлением Правительства № 1164 от 15 ноября 2012 года (далее – Приложения к Правилам), повреждение как консолидирующийся перелом средней и нижней трети левой бедренной составляет 15 % от страховой суммы в размере 500000 руб., а выплата страхового возмещения при таком повреждении составляет 75000 руб..

В соответствии с п.65 Приложения к Правилам, повреждение в виде открытой репозиции металлосинтеза левой бедренной кости пластиной составляет 7 % от страховой суммы в размере 500000 руб., а выплата страхового возмещения при таком повреждении составляет 35000 руб..

Таким образом, размер страхового возмещения, связанного с причинением вреда здоровью, составляет 110000 руб..

Установлено и подтверждается материалами дела, что заверенные нотариусом документы были представлены истцом Страховщику вместе с досудебным требованием 05.10.2018г.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО3 выплату страхового возмещение за причиненный его здоровью вред в сумме 110000 рублей, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку Страховщик произвел выплату страхового возмещения в необходимом размере и в соответствии с условиями страхования, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании утраченного заработка в размере 67862 руб. 25 коп.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Учитывая, что размер утраченного заработка истца (67862 руб. 25 коп.) не превысил сумму выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.12 ФЗ об ОСАГО страхового возмещения (110000 руб.), то оснований для удовлетворения требований ФИО3 в данной части у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании суммы неустойку за период с 18.09.2018г. по 16.10.2018г. за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона в течение 20-ти дней с момента обращения за страховой выплатой не произвел истцу выплату страхового возмещения, суд находит требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет 24 дня, соответственно расчет выглядит следующим образом: 110000*1%*24 дня=26400 руб.

Поскольку истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 23 дня просрочки, то сумма неустойки за указанный период составляет 24200 рублей.

Суд полагает возможным взыскать неустойку в указанном размере (24200 руб.) в пользу истца, полагая её соразмерной.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыплатой истцу страхового возмещения в установленный Законом срок страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать денежную сумму в размере 2000 рублей.

С учетом того, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком перед истцом исполнены, требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% в день до дня фактического исполнения решения суда, удовлетворен6ию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг ИП ФИО1 в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от №., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от №. об оплате указанной суммы.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., полагая указанные расходы разумными и справедливыми.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1226,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 24200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб.

В остальной части ФИО3 в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1226,00 руб..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.