Решение № 2А-5984/2020 2А-5984/2020~М-5113/2020 М-5113/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-5984/2020

Производство № 2а-5984/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007219-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителей административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП №2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области о признании незаконными бездействия, постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с данным заявлением, в обоснование указав, что в решением суда по делу № 2- 5/2020 в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства в размере 36374,55 рублей. Выданный по данному делу исполнительный лист истец направил 02.06.2020г. на имя руководителя ОСП № 2 по г. Благовещенску, по данным сайта письмо поступило в почтовое отделение 04.06.2020г. В связи с длительным неполучением ОСП № 2 по г. Благовещенску письма, 15.06.2020г. заявитель обратился с жалобой в УФССП России по Амурской области, после чего 23.06.2020г. письмо с исполнительным листом было получено ОСП № 2. В ответе от 10.07.2020г. на обращение ФИО3 заместитель начальника ОСП № 2 сообщила, что исполнительный документ предъявлен не месту совершения исполнительских действий, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.06.2020г. и исполнительный лист возвращены истцу (взыскателю), получены им по почте 27.07.2020г. Постановление об отказе в возбуждении дела не содержит оснований его принятия со ссылкой нафедеральные законы или иные нормативные акты, нарушен установленный Законом «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для вынесения определения о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении, а также срок направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении дела, что привело к нарушению прав взыскателя на разумные сроки судопроизводства и возможности реализации его прав на обжалование данного постановления. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 от 19.06.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 080928880; признать незаконным бездействие ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом «Об исполнительном производстве» сроки; взыскать с ФССП России за счет казны РФ в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представителиадминистративных ответчиков в удовлетворении требований возражали, указали что,ОСП № 2 поступило заявление от 02.06.2020 года о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 задолженности в размере 27783,31 рублей. Судебным приставом ФИО4 19.06.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как место ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО СК «Росгосстрах» на основании постановление директора ФССП является Люберецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области. 24.09.2020 года начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем ИА вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, в этот же деньисполнительное производство возбуждено, о чем вынесено постановление, взыскателю направлено уведомлениео необходимости направить оригинал исполнительного документа.В настоящий момент права и законные интересы истца не нарушены. В телефонном разговоре взыскателю разъяснено, что при поступлении вОСП № 2 его исполнительный лист будет перенаправлен в Люберецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области по месту ведения сводного исполнительного производства, на что ФИО3 пояснил, что он самостоятельно уже направил исполнительный лист в г. Москву.

Административный истец и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8. указанной статьи Закона).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (ст. 12 закона № 229-ФЗ).

Статья 31 указанного закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч.1). Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно постановлению Директора ФССП – главного судебного пристава РФ от 11.05.2017г. № 00151/17/42461-ДА, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО СК «Росгосстрах» определено Люберецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области; руководителям территориальных органов УФССП России предписано при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ПАО СК «Росгосстрах» обеспечить их направление в УФССП России по Московской области для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску поступило заявлениеФИО3 от 02.06.2020г. о взыскании в его пользу с должника с ПАО СК "Росгосстрах"задолженности в размере 27783,31 рублей на основании исполнительного листа ВС №080928880, выданного мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по гражданскому делу № 2-5/2020 от 16.03.2020г.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 с учетом наличия постановления Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ - от 11.05.2017 №00151/17/42461-ДА, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия данного постановления направлена ЯА согласно списку почтовых отправлений с отметкой почтовой службы 23.07.2020г.

24.09.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 установлено, что ранее в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.06.2020г. ошибочно указано о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства.

24.09.2020г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69669/20/28027-ИП в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 27783,31 рублей, копия которого согласно списку внутренних почтовых отправлений со штампом почтовой службы 25.09.2020г. направлена взыскателю ЯА, одновременно направлено и уведомление о необходимости направления в адрес ОСП № 2 оригинала исполнительного листа.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В данном же случае такая совокупность не усматривается.

Учитывая, что административное судопроизводство имеет целью восстановление нарушенных прав административного истца (частью 1 статьи 218, статья 227 КАС РФ), в условиях, когда взыскателю оспариваемое постановление от 19.06.2020г. было направлено и им получено, что административным истцом не оспаривается, само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока, установленного ч.2 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия ОСП 2 по г. Благовещенску в этой части не является.

Кроме того, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.06.2020г. отменено, исполнительное производство возобновлено, нарушение прав и законных интересов административного истца в настоящий момент отсутствует.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными оспариваемых постановления и бездействия в рамках исполнительного производства № 69669/20/28027-ИП, следовательно, требование о взыскании в пользу заявителя понесенных им судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 кОСП №2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области требования о признании незаконными бездействия, постановления в рамках исполнительного производства № 69669/20/28027-ИП, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года.