Решение № 12-120/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело №12-120/24
РЕШЕНИЕ

4 апреля 2024 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием Туртаевой О.В.

представителя потерпевшего Шишкина Е.В.

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Шишкина Е.В. на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Туртаевой О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от 15.02. 2024г., составленного УУП ОП №14 УМВД России по г.Екатеринбургу Чистополовой Т.А., 9 декабря 2023 года в период времени с 07:16 до 18:34 Туртаева О.В. находясь в магазине «Магнит» по адресу: г.Екатеринбург, пр.Космонавтов 104 совершила мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 1116 рублей 12 копеек, чем причинила ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 1 марта 2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Туртаевой О.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу, представитель АО «Тандер» ФИО1, обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, кроме того дело было рассмотрено без надлежащего уведомления представителя потерпевшего.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 жалобу поддержал просил её удовлетворить по снованиям, указанным в жалобе, при этом пояснил, что представленные фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения полностью подтверждают вину ФИО2 в мелком хищении.

ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку она никакого хищения не совершала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из протокола, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 09.12.2023г.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о её виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Следует также отметить, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировой судья, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района ФИО3 от 1 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.

Судья В.А. Жабреев