Постановление № 5-506/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-506/2017

Дело № 5-506/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 20 сентября 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев представленное врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, работающего заместителем главы администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кинешемский городской суд из ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении ФИО2 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО2, являясь ответственным должностным лицом за содержание автомобильных дорог улично-дорожной сети села Октябрьский и села Первомайский Кинешемского района Ивановской области 03 августа 2017 года в период с 11 часов 45 до 12 часов 30 минут не обеспечил безопасность дорожного движения на указанных автомобильных дорогах, а именно в вышеуказанный период времени на этих автомобильных дорога имелись отдельные выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью:

- первая выбоина длиной 144 см, шириной 170 см, глубиной 14 см; расположенная на расстоянии 120 метров от дома № 4 по улице Садовая села Первомайский Кинешемского района

- вторая выбоина длиной 40 см, шириной 140 см, глубиной 8 см; расположенная у дома № 40 по улице Заречная села Октябрьский Кинешемского района Ивановской области,

чем нарушены требования п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В пункте 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 следует, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ( т. 1 л.д. 1-2);

- актами выявленных сотрудниками ГИБДД вышеуказанных недостатков в содержании автомобильной дороги улицы Садовая на расстоянии 120 метров от дома № 4 с. Первомайский Кинешемского района Ивановской области; автомобильной дороги по улице Заречная у дома № 40 с. Октябрьского Кинешемского района Ивановской области; и фотоснимками к ним (т. 1 л.д. 5-12);

- предписаниями № 401 и № 400 ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» на имя главы администрации Наволокского городского поселения об устранении выявленных недостатков (л.д. 16);

- распоряжением и.о. главы администрации Наволокского городского поселения о приеме на работу на должность заместителя Главы администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района по вопросам ЖКХ, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами с 12 мая 2015 года ФИО2 (т.1 л.д. 19);

- должностной инструкцией заместителя Главы администрации по вопросам ЖКХ, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, из которой следует, что одной из должностных обязанностей заместителя главы Администрации является содержание и строительство дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений Федерального регионального значения (т. 1 л.д. 20-21);

- уставом Наволокского городского Кинешемского муниципального района Ивановской области, из которого следует, что одним из вопросов местного значения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (т. 1 л.д. 22-49).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2

Считая вину ФИО2 доказанной, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д. 51).

Учитывая вышеизложенное, считаю, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа по данному постановлению лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в кабинет № 33 Кинешемского городского суда.

Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кротов Е.В.