Определение № 2-979/2017 2-979/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-979/2017

Определение

15 марта 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за приобретением туристического продукта, однако договор с ней составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора она перечислила на карту директора ООО «ФИО5» ФИО1 денежные средства в размере ****** Однако туристический продукт ей предоставлен не был, ФИО1 от встреч уклоняется. Просила взыскать ****** До рассмотрения дела по существу представитель истца изменил основание иска, просил взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ФИО5» надлежащим – ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании изложенного, ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ООО «ФИО5» надлежащим – ФИО1 подлежит удовлетворению.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно адресной справки УФМС России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, что относится к подсудности Асбестовского городского суда <адрес>.

Учитывая, что адрес места нахождения надлежащего ответчика ФИО1 территориально подпадает под юрисдикцию Асбестовского городского суда <адрес> суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Асбестовский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика ООО «ФИО5» надлежащим ответчиком – ФИО1.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Асбестовский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева