Решение № 2А-196/2025 2А-196/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-196/2025

Дело №2а-196/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 16 октября 2025 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запольской И.С.,

при помощнике судьи Панфиловой И.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Бизяевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Павловский» к К, *** года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города Заринска и Заринского района, находящихся в Алтайском крае, и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Шелаболихинского района Алтайского края,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Павловский» обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Заринского района Алтайского края и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Шелаболихинского района Алтайского края К

В обоснование требований указано, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** К установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ***, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> Алтайского края без уведомления контролирующего органа МВД России; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Заринского районного суда Алтайского края от *** К установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории города Заринска и Заринского района, находящихся в Алтайском крае, отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> Алтайского края. Решением Заринского городского суда Алтайского края от *** К дополнены ранее установленные административные ограничения запретом посещать массовые увеселительные мероприятия и участвовать в указанных мероприятиях. С *** К состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Заринский». *** в связи со сменой места жительства (в настоящее время проживает в Шелаболихинском психоневрологическом интернате), К поставлен на учет в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский». С целью оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что в настоящее время К, в действиях которого имеется особо опасный рецидив, фактически проживает на территории Шелаболихинского района Алтайского края, административный истец просит отменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Заринского района Алтайского края и установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Шелаболихинского района Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик К пояснил, что согласен с установлением ему дополнительного ограничения в виде запрета выезжать за пределы Шелаболихинского района Алтайского края. Проживает в настоящее время в психоневрологическом интернате в <адрес>.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение зам. прокурора Бизяевой М.С., полагавшей удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от *** №64-ФЗ, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); (п. 2 в ред. Федерального закона от *** N 69-ФЗ)

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление), в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от *** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от *** №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, сами по себе административные ограничения не являются каким-либо наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меры, направленные на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные базовым Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что К осужден приговором Славгородского городского суда Алтайского края от *** (с учетом кассационного определения от ***) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении К установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ***, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г.Барнаула Алтайского края без уведомления контролирующего органа МВД России; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от *** К установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории города Заринска и Заринского района, находящихся в Алтайском крае, а также отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> Алтайского края.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от *** К дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета посещения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Сроки, в пределах которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истекли.

Согласно материалам дела, с *** К проживает в КГБСУСО «Шелаболихинский психоневрологический интернат» (проходит лечение).

*** в связи со сменой места жительства, К поставлен на профилактический учёт в категорию «административный надзор» в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский».

Из характеристик по месту жительства, а также из справки-характеристики УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» установлено, что поднадзорный К характеризуется посредственно. Большую часть времени находится в постели под присмотром медицинского персонала, спиртные напитки не употребляет, от лечения не уклоняется.

Суд, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, учитывая представленные характеристики, полагает необходимым установить К предложенное административным истцом дополнительное ограничение, изложив его в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ, поскольку оно соответствует целям и задачам административного надзора, которыми в соответствии со ст.2 Федерального закона РФ №64-ФЗ от *** являются предупреждение совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также отменить ранее установленное решением Заринского районного суда Алтайского края от *** административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории города Заринска и Заринского района, находящихся в Алтайском крае.

Таким образом, суд находит административный иск МО МВД России «Павловский» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МО МВД России «Павловский» удовлетворить в полном объеме.

Отменить в отношении К административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории города Заринска и Заринского района, находящихся в Алтайском крае.

Установить в отношении К дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Шелаболихинского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шелаболихнский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья И.С. Запольская