Решение № 12-55/2024 7-414/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело № 7-414/2024 Судья: Кульбакова Н.В.

Дело № 12-55/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2024 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Магнитогорску ФИО2 от 4 марта 2024 года, решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Магнитогорску ФИО3 от 12 марта 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 8 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Магнитогорску ФИО2 от 4 марта 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Магнитогорску ФИО3 от 12 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 8 мая 2024 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит об отмене принятых решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана оценка наличию отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что дело рассмотрено формально, проигнорирована диаграмма работы светофорного объекта на указанном перекрестке, видеозапись с камеры жилого дома. Указывает на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии второго участника, нарушившего пункт 6.2 Правил дорожного движения.

ФИО1, его защитник Капустина А.С., Цыганок А.Н., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2024 года в 20 часов 45 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо и имеющему преимущество в движении транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, допустив столкновение с ним.

При рассмотрении дела судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду их преждевременности.

Так, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не исследовались в полной мере обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, не установлены все существенные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, в частности отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2024 года замеров от дорожного знака 6.16 «Стоп» до места дорожно-транспортного происшествия, что позволило бы сделать вывод о расстоянии, которое было преодолено автомобилем до столкновения с учетом скоростного режима и режима работы светофорного объекта, что, в свою очередь, свидетельствует о преждевременности выводов судьи о наличии преимущества в движении транспортного средства второго участника движения.

Кроме того, судьей не разрешен вопрос о возможности проведения судебной экспертизы в случае такой необходимости при наличии затруднений в выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1

Указанное нарушение норм КоАП РФ не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к преждевременному вынесению решения по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу судебное решение подлежащим отмене, а дело – возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить выявленные недостатки, правильно определить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 8 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья