Решение № 2-2111/2024 2-2111/2025 2-2111/2025~М-1086/2025 М-1086/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2111/2024

УИД: 61RS0007-01-2025-001673-21

Дело № 2-2111/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также банк) и ответчиком, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по договору за период с 30.11.2014 по 23.10.2020 составляет 527 178 руб. 17 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 103 333 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, в котором просит в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 08.11.2012 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 126 400 руб., со сроком возврата от 6 до 48 месяцев и условием уплаты 32,90 % годовых. Подписывая договор, ответчик взяла обязательство в рамках договора неукоснительно соблюдать Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Обязательства по условиям кредитного договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнило в полном объеме, зачислив денежные средства счет ответчика. Впоследствии ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам, Тарифами, а также графиком платежей путем внесения ежемесячного ануитентного платежа в размере 17 621 руб. 66 коп. (последний платеж произведен 09.11.2024).

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размере, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 08.11.2012, банк вправе уступить право требование по заключенному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и истцом об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, по условиям к цессионарию перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав требования 23.10.2020 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 527 178 руб. 17 коп.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 08.11.2012 последний платеж в сумме 17 621 руб. 61 коп. подлежал уплате ответчиком 09.11.2015. Соответственно, с учетом вышеприведенных норм, срок исковой давности предъявления банком требований по последнему подлежащему уплате ежемесячному платежу в рамках заключенного с ответчиком кредитному договору истек 10.11.2018.

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 21.07.2021 и отменен определением мирового судьи по возражениям должника 22.08.2024.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в апреле 2025 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова