Решение № 12-169/2026 77-198/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-169/2026

Судья Глушков А.С. Дело № 77-198/2026

(№ 12-169/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 29 апреля 2026 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2026 об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № № от <дата>,

принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

<дата> ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в федеральный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья Ленинского районного суда г. Кирова своим определением от 19.03.2026 отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, в обоснование жалобы привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, относительно того, что срок обжалования принятого по делу решения, пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал о рассмотрении в отношении него административного дела. Так же указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении его ходатайства 19.03.2026 и судьей федерального суда.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 или 1.1. настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, районным судом установлено, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № № от <дата> в установленном законом порядке направлена должностным лицом административного органа на имя ФИО1 <дата> по адресу его регистрации (<адрес>), однако не была получена им и возвращена отделением почтовой связи обратно отправителю за истечением срока хранения, <дата> указанное почтовое отправление поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Рассмотрев поданное ФИО1 ходатайство и отказав в его удовлетворении своим определением от 19.03.2026, районный судья пришёл к выводу об отсутствии объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установив уважительных причин пропуска срока для обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что правовых оснований не согласиться с выводами судьи федерального суда, изложенными в определении от 19.03.2026, не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) следует, что при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» они хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Оснований полагать, что при доставлении ФИО1 копии постановления должностного лица от 19.03.2025 были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что постановление было вынесено без его участия и ненадлежащем его извещении о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.9 ст. 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п. 8 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Правила) регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на адрес.

В соответствии с п. 23 Правил сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 51 Правил). Поскольку указание сведений о месте регистрации физического лица является обязательным при регистрации транспортного средства, то в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений. Таким образом, физическое лицо, не сообщившее о смене регистрационных данных, несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась ему по адресу регистрации, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет.

Между тем из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от <дата> была направлена ФИО1 письмом по адресу: <адрес>, который был указан при регистрации транспортного средства. Отправлению был присвоен почтовый идентификатор № №, из отчета об отслеживании которого следует, что данное почтовое отправление <дата> прибыло в место вручения, <дата> имела место неудачная попытка его вручения, после чего <дата> данное отправление возвращено из-за истечения срока хранения и с указанной даты находится на хранении (л.д. 19).

Из материалов дела не усматривается изменение места регистрации и жительства ФИО1

В материалах дела также отсутствуют данные об обращении ФИО1 в отделение почтовой связи с заявлением о направлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, по иному адресу, либо иным способом.

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, была выполнена должностным лицом ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах, а также в самой жалобе заявителя.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен судьей федерального суда о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица № №, обоснованными признать нельзя.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещения, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343. Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного федеральным судьей Ленинского районного суда г. Кирова на 09 час. 00 мин. 19.03.2026 ФИО1 был извещен направлением определения о назначении дела от <дата>, направленном по месту его жительства (<адрес>), указанному в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прибывшем в место вручения <дата>, но возвращенном в суд <дата> в связи с истечением срока хранения почтового отправления № №, после неудачной попытки вручения, осуществленной <дата> (л.д. 18).

Оснований полагать, что при доставлении ФИО1 копии определения о назначении дела от <дата> были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ было заявлено ходатайство о направлении извещений по иному адресу, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований полагать, что федеральным судом, рассмотревшим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица № № от <дата> в отсутствие ФИО1, были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы относительно того, что судья федерального суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области, также подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № № от <дата> в отсутствии представители ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области, было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

<дата> в порядке ст. 24.4 КоАП РФ от врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области в федеральный суд поступило ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа. Поскольку обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие названного лица, не имелось, дело было рассмотрено без его участия.

Основания, влекущие отмену или изменение определения судьи районного суда, в жалобе отсутствуют, и по материалам дела таких оснований не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, однако таковых не было установлено.

Таким образом, судьей федерального суда обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Правовых оснований для восстановления срока для обжалования постановления не установлено, поданная жалоба на постановление в связи с пропуском срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2026 - оставить без изменения,

жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Л.В. Русских