Решение № 12-153/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-153/2025Киржачский районный суд (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело № 12-153/2025 УИД № 33RS0010-01-2025-001197-50 12 декабря 2025 года г. Киржач Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 от 24.08.2025 на постановление № 10677462254012334361 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, постановлением № 10677462254012334361 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.08.2025 собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 (<данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Обжалуемое постановление получено ФИО2 - 18.08.2025 (л.д.12). 25.08.2025 в Киржачский районный суд поступила жалоба ФИО2, направленная 24.08.2025 в электронном виде, в которой заявитель просит отменить постановление № 10677462254012334361 от 04.08.2025, прекратить производство по делу. Считает указанное постановление незаконным, т.к. согласно полученной в ООО «РТИТС» детализации начисления платы подтверждено прохождение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», на котором установленное бортовое устройство находилось в исправном состоянии, и произведено взыскание оплаты. Считает, что передача бортовым устройством указанного автомобиля некорректных данных связано с работой систем РЭБ. Заявитель ФИО2, его защитник Семипятнов Р.Д. и государственный инспектор ФИО3 через начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Суд признает данных лиц надлежаще извещенными и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, признав их явку необязательной. Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила). Пунктами 7, 9, 12 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела, постановлением № 10677462254012334361 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.08.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:53 на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области ФИО1, как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ и п.п. «а» п.12 Правил допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.4). Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604033, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025. Технические данные комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», находящиеся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что данное техническое средство является многофункциональным, работающим в непрерывном круглосуточном режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.86-89). С этой целью комплекс обеспечивает выполнение функций, в том числе, по фиксации транспортных средств и их государственных регистрационных знаков в транспортном потоке; проверке распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств по подключенным базам данных; выявлению фактов нарушений ПДД при помощи фото-видеофиксации и формированию доказательственных материалов; передаче в ЦАФАП информации о зафиксированных нарушениях ПДД. Согласно абзацу № 3 пункта 2 раздела 1 Правил полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возложены на оператора, который в силу пункта 4 также осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы. Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»). Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, уполномоченным в соответствии с п.9.23 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу», утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № 13Б-261фс, на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фото-видео-фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации. В обоснование своей позиции заявитель представил ксерокопии детализации операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации начислений платы по транспортным средствам ФИО2 (расчетная запись №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8). Каких-либо сведений, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, заявителем не представлено. Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) ФИО2 В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ. Для указанного транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:53 (по московскому времени) системой стационарного контроля, расположенной на 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», передавало некорректные сведения о месте нахождения указанного транспортного средства (зафиксировано вероятное влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №), что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения указанного владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при указанных обстоятельствах транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» в зоне размещения системы стационарного контроля на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора системы взимания платежей. Оснований ставить под сомнение информацию, представленную ООО «РТИТС», не имеется. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По мнению суда, исходя из совокупности вышеуказанных материалов дела, заключения ООО «РТИТС», отсутствуют безусловные доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление № 10677462254012334361 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.08.2025 подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья жалобу ФИО2 от 24.08.2025 удовлетворить. Постановление № 10677462254012334361 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.08.2025 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова Суд:Киржачский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Козлова Дарья Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |