Решение № 2-3202/2024 2-3202/2024~М-3107/2024 М-3107/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3202/2024

Дело № 2-3202/2024

УИД 23RS0036-01-2024-008057-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №99ТКПР21082800101157). 28 августа 2021 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту с цифровым типом выпуска и предоставлением по ней кредита в размере 299 000 рублей и обслуживанием счета № по данной карте. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом. За период с 31 августа 2023 года по 26 июня 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере 48 098 рублей 33 копейки, просроченный основной долг в размере 298 696 рублей 61 копейка. Банку стало известно, что 30 августа 2023 года заемщик умер, застрахован не был. На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №99ТКПР21082800101157) за период с 31 августа 2023 года по 26 июня 2024 года в размере 346 794 рубля 94 копейки в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 667 рублей 95 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2024 года к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика – ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 28 августа 2021 года заключили договор №99ТКПР21082800101157 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 28 августа 2021 года в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 299 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, что предусмотрено п. 4 Индивидуальных условий.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор в совокупности состоит из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует проставление электронной подписи заемщика в документах на получение карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 299 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного суду расчета, за период с 31 августа 2023 года по 26 июня 2024 года по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 346 794 рубля 94 копейки, из которых: 48 098 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 298 696 рублей 61 копейка – просроченный основной долг.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО6 направлена претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии у ФИО2 обязательств перед ПАО Сбербанк.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Краснодарского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6, открытого ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство умершего ФИО2 является мать ФИО1, которая приняла причитающееся ей наследственное имущество, в связи с чем привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Как следует из выписки ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>; жилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: г<адрес> которые принадлежали ФИО7 на дату его смерти.

Согласно ответу УФНС России по Краснодарскому краю №13-11/11587дсп от 08 августа 2024 года, ФИО8 с 28 октября 2020 года по 30 августа 2023 года состоял на налоговом учете в ИФНС №3 по г. Краснодару, снят с налогового учета в связи со смертью.

Сведения о наличии остатков денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «АльфаБанк» отсутствуют.

Как следует из представленных на запрос сведениях ГУ МВД России по Краснодарскому краю на дату смерти на имя ФИО2 отсутствовали зарегистрированные транспортные средства. Операций по отчуждению прав на транспортные средства <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, ранее зарегистрированные на имя ФИО2 осуществлены до смерти заемщика и открытия наследства. В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Так судом были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, а именно фактическое принятие наследником ФИО3 наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; жилого помещения с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что значительно превышает размер образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса по Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суду ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушения обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №99ТКПР21082800101157) за период с 31 августа 2023 года по 26 июня 2024 года в размере 346 794 рубля 94 копейки, из которых: просроченные проценты – 48 098 рублей 33 копейки, просроченный основной долг – 298 696 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий –