Решение № 2-3197/2017 2-3197/2017~М-3426/2017 М-3426/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3197/2017

Дело № 2-3197\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что 16.04.2014г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Сузуки г\н № под управлением ФИО1 ФИО риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «СГ МСК», и автомобиля Деу г\н № под управлением ФИО2 ФИО риск гражданской ответственности которой застрахован в СК «ПСА». ООО СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 92 704,48 руб. На основании ст.ст. 15, 965 ГК РФ полагали, что подлежит взысканию ущерб с виновника ДТП. Просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере 92 704,48 руб. в возмещение ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд при таких обстоятельствах выносит заочное решение.

Третьи лица ФИО2 ФИО ООО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании не участвовали.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рыжиков ФИО является собственником автомобиля Сузуки гранд Витара г\н № Риск гражданской ответственности застрахован в ОАО СГ «МСК».

Согласно материалов дела и административному материалу по факту ДТП от 16.04.2014г. в 20 час. 45 мин на ул. 12 Сентября, д. 116 Рыжиков ФИО в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Сузуки гранд Витара г\н №, собственником которого является ответчик, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Деу нексия г\н № под управлением ФИО2 ФИО движущемуся попутно без изменения направления движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.04.2014г. Рыжиков ФИО 16.04.2014г. в 20 час. 45 мин. по указанному адресу допустил столкновение с автомобилем Деу Нексия и в нарушении ПДД РФ с места ДТП скрылся.

Как следует из справки о ДТП нарушение ПДД РФ у водителя ФИО2 ФИО в данном ДТП отсутствуют.

Как следует из объяснений водителя ФИО1 ФИО отобранных в рамках дела об административном правонарушении, вину в ДТП он не отрицал и не отрицал факт того, что с места ДТП скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 22.04.2014г. Рыжиков ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Как следует из материалов выплатного дела, страховщик виновника ДТП – ОАО Страховая группа «МСК» выплатила ФИО2 ФИО страховое возмещение в общей сумме 92 704,48 руб. ( 18.07.2014г. – 3 371,98 руб., 10.09.2014г. – 30 858,43 руб., 20.05.2014г. – 58 474,07 руб.)

02.11.2016г. ООО СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку водитель автомобиля ответчика виновен в данном ДТП, с места ДТП скрылся, сумма ущерба истца подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 92 704,48 руб., расходы по госпошлине 2 982 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА