Решение № 2-132/2025 2-4522/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1054/2024

Дело № 2-132/2025

УИД: 30RS0003-01-2023-004490-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Микаелян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>14 к ФИО2 <ФИО>15 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о характеристиках земельных участков, о возложении обязанности демонтировать забор, по встречному иску ФИО2 <ФИО>16 к ФИО1 <ФИО>17 о внесении уточнения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>4, <ФИО>10 об исправлении реестровой ошибки.

Данным решением постановлено признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба», расположенного по <адрес>, участок <номер>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:186 в следующих координатах характерных точек границ в МСК-30:

№ точки

Х

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:137, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба», расположенного по <адрес>, участок <номер>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах характерных точек границ в МСК-30:

№ точки

Х

У

1

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Однако, координаты земельного участка с кадастровым номером 30:12:03226:137, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют координатам, установленных решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Кассационным определением от <дата> апелляционное определение судебной коллегии от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<дата> апелляционным определением, решение суда от <дата> отменено. В удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к <ФИО>4 и <ФИО>10 об устранении реестровой ошибки отказано, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что исследование границ земельных участков выполнены экспертом в рамках проведения судебной экспертизы по границам, существующим на местности на момент проведения экспертизы, то есть на 2021 год, без учета ситуации, существовавшей на момент выполнения землеустроительных работ в 2007 году, которые являются исходными, достоверными координатами. Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Учитывая изложенное <ФИО>4, просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба», расположенное по реке Золотой Затон, участок <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба», расположенное по реке Золотой Затон, участок <номер>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости все основные характеристики земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба», расположенное по реке Золотой Затон, участок <номер> по результатам межевания на 2007 г.

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

И земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:186, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба», расположенное по реке Золотой Затон, участок <номер> по результатам межевания на 2007 г.

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Просит обязать <ФИО>5 демонтировать забор из металлического профильного листа площадью 14 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба», расположенное по реке Золотой Затон, участок <номер> в координатах

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Истец <ФИО>5 обратился в суд со встречным иском к <ФИО>4 о внесении уточнения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, указывая в обоснование, что <ФИО>12 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:0320266:137, площадью 625 кв.м, с октября 2015 года. Участок заброшен и не используется.

По правой границе этого участка расположен земельный участок с кадастровым номером 30:12:0320266:186, площадью 632 кв.м., принадлежащий <ФИО>5, на котором с декабря 2015 года, возведен двухэтажный дом, посажен сад и установлен забор на бетонном основании на месте старого ветхого забора. По границе земельного участка находился дачный домик прежних собственников, которое указывало на реально существовавшие ранее границы земельных участков.

По двум другим границам земельного участка <ФИО>12 также расположены земельные участки, принадлежащие третьим лицам, на одном из которых возведен жилой дом, собственниками этих участков установлены заборы. Одна из границ земельного участка <ФИО>12 выходит на <адрес>.

<дата><ФИО>12 обратились в суд с иском, указав, что <ФИО>5 самовольно захватил часть принадлежащего им земельного участка площадью 89 кв.м, и на их требования поставить забор в соответствии с координатами земельного участка, определенного на основании межевания границ в 2007 году и внесенных в ЕГРН. При этом оспаривал границы лишь между ними и <ФИО>5

В ходе судебных разбирательств он понимал, что координаты границ в целом земельных участков, внесенные к ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. Согласно заключению всех экспертиз по делу, точки координат, внесенные в ЕГРН по земельному участку <ФИО>5, не соответствуют не только по границе земельного участка с К-выми, но и с соседними (смежными с <ФИО>5) участками, а также точкам координат того дачного строения. Самовольно земельного участка <ФИО>12 он не осуществлял захват. Данные обстоятельства, указывают на наличие ошибок при межевании при определении границ спорных земельных участков.

Определением кассационного суда от <дата> было отменено апелляционное определение от <дата> поскольку на момент рассмотрения спора об исправлении реестровой ошибки между сторонами имелся спор о границах земельного участка, который не подлежит оспариванию путем предъявления требований об исправлении реестровой ошибки. Кроме того, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчик имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о принадлежности в юридическом пользовании ответчика той или иной части земли.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение по иску <ФИО>4, <ФИО>10 к <ФИО>5 о демонтаже забора из металлического профиля, которым в иске им отказано. Данное обстоятельство свидетельствует, что имеется вступившее в законную силу решение, которым требования <ФИО>4 и <ФИО>10, связанные с самовольным захватом мной части их земельного участка оставлены без удовлетворения, спор в этой части разрешен. Однако, на сегодняшний день необходимо уточнить местоположение границ ранее учтенных земельных участков. Проведенные по делу судебные экспертизы, показали, что фактическая площадь земельного участка супругов <ФИО>4 и О.В. составляет 631 кв.м., что несколько превышает площадь, отраженную в их правоустанавливающим документе (625 кв.м). Границы земельного участка, по которым была определена указанная площадь ограждены, что позволяет достоверно установить координаты земельного участка, в том числе границу, характеризующую наши участки. При этом, <ФИО>4 не оспаривает иные границы земельного участка со стороны других соседей, что могло бы повлиять на площадь его земельного участка как объекта недвижимости, не заявляет о необходимости их смещения, в то время как, исходя из координат, внесенных в ЕГРН, часть его участка принадлежит соседу. <ФИО>12 приобрели в 2015 году в собственность 625 кв.м, земельного участка, который имеется в наличии, ни кем не захвачен, нарушений их права собственности ни кем не допущено и шестилетний их спор вызывает непонимание. Индивидуальные характеристики, отражаемые в ЕГРН лишь характеризуют объект недвижимости и не более того. Многочисленные судебные споры по стране, в регионе указывают, что в процессе межевания могли быть допущены неточности. Данные неточности могли быть устранены между соседями путем согласования координат границ. Между тем, то обстоятельство, что изначально <ФИО>4 соглашался с прохождением межевой границы между нашими участками свидетельствует и его согласие, данное иному лицу - <ФИО>2 на проведение газопровода по принадлежащему ему земельному участку, где он разрешил провести газопровод исключительно по границе участка, что <ФИО>2 и было выполнено. В ходе производства судебной экспертизы АНО «Базис» в рамках гражданского дела 2-1071/2020 экспертом была изучена документация об образовании земельного участка и установлено, что ранее данный земельный участок был предоставлен <ФИО>3 и имел площадь 640 кв.м, (постановление о праве собственности на землю от <дата>) (л.20 заключения от <дата>), однако впоследствии, в 2015 году, супруги <ФИО>12 приобрели участок площадью 625 кв.м., судьба тех 15 кв.м, так и не установлена. Требования супругов <ФИО>12 о передаче им за счет участка <ФИО>5 именно 14 кв.м., вероятно утраченных от земельного участка <ФИО>3 основываются на координатах, определяющих границу того земельного участка, который ранее принадлежал <ФИО>3, в то время как фактически ими приобретен меньший по площади земельный участок. Я также приобрел земельный участок площадью 632 кв.м., в то время как по материалам землеустроительного дела ранее данный участок был указан площадью 654 кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю, выданное <ФИО>8 от <дата><номер>. Из заключений всех специалистов, экспертов следует, что все фактические границы земельных участков в целом смещены относительно тех координат, которые внесены в ЕГРН. В связи с чем просит суд внести уточнения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:186 по следующим координатам:

№ точки

X

Y

H1

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Внести уточнения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:137 по следующим координатам:

№ точки

X

Y

1

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В ходе рассмотрения дела <ФИО>4 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:137 расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО.«Каспрыба» расположенное по реке Золотой Затон, участок <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба» расположенное по реке Золотой Затон, участок <номер>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости все основные характеристики земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба» расположенное по реке Золотой Затон, участок <номер> по результатам межевания на 2007 год, площадь 625 кв.м.

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

и земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:186, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба» расположенное по реке Золотой Затон, участок <номер> по результатам межевания на 2007 год. Площадь 631 кв.м.

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Обязать <ФИО>5 демонтировать забор из металлического профильного листа площадью 11.68 кв.м., возведенные на земельном участке <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба» расположенное по реке Золотой Затон, участок <номер> в координатах

№ точки

Координаты МСК-30(м)

X

Y

1

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив экспертное заключение, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ст. 6 пункта 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим его признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Частью 2 статьи 1 Закона <номер> предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.Недостоверные сведения государственного реестра недвижимости нарушают принципы достоверности и уникальности сведений государственного реестра об объекте недвижимости, вносят неопределенность при обязательной однозначной идентификации земельного участка.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что <ФИО>4, <ФИО>10 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок кадастровый <номер>, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник» АО «Каспрыба» расположенное по <адрес> затон, участок 22.

<ФИО>5 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник» АО «Каспрыба», расположенный по <адрес> затон, участок 23. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что границы земельного участка на местности были обозначены ограждением в виде деревянного забора, часть которого была <ФИО>5 демонтирована и установлено новое ограждение на бетонном ленточном фундаменте, часть ограждения, на момент возбуждения <ФИО>4 и <ФИО>10 спора (<дата>) о сносе ограждения, была сохранена.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>4, <ФИО>10 к <ФИО>5 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения удовлетворены частично. На <ФИО>5 возложена обязанность демонтировать (снести) забор из металлического профильного листа площадью 14 кв.м, возведенные на земельном участке истцов, расположенного по адресу: «Земельный участок с кадастровым номером 30:12:032026:137, расположенный по адресу : <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба», расположенного по <адрес>, участок <номер>» в координатах: Н2 X 414402.90, У 2217222.73, НЗ X 414396.92, У 2217218.87, Н4 X 414379.12, У 2217207.26.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> отменено решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, о сносе забора и в иске <ФИО>4 и Н.В. отказано в полном объеме.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя <ФИО>4 – <ФИО>9 экспертами ООО «48-й Меридиан», проведена судебная землеустроительная экспертиза, а так же дополнительная судебная экспертиза. В рамках основной экспертизы, выполненной <дата>, эксперты провели исследование на соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:137 (собственники <ФИО>4 и <ФИО>10) точкам координат, отраженным в ЕГРН. Согласно проведенному исследованию, отраженному в фототаблицах и составленных чертежах ( приложение <номер>,<номер>) смежные фактические границы этого земельного участка с участками соседей с обеих сторон, имеющие ограждения, не соответствуют точкам границ земельного участка, указанным в ЕГРН. Тыльную границу земельного участка эксперт не смогла исследовать из-за обильной растительности, затруднившей обследование.

Согласно заключению эксперта ООО «48-й Меридиан», сделанному в рамках дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, где предметом исследования, согласно поставленному представителем <ФИО>4 <ФИО>9 вопроса являлась лишь смежная граница земельных участков сторон, эксперты установили, что имеется пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:186 со смежной исходной границей земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:137.

<ФИО>5 в обоснование своей позиции представил заключение судебной землеустроительной экспертизы <номер> от <дата>, проведенной экспертом ООО «Земельный Гео-Информационный центр» ( далее ООО «ЗГИС») в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по спору между этими же сторонами об исправлении реестровой ошибки. Согласно указанному заключению экспертом ООО «ЗГИС» исследовались земельные участки, принадлежащие сторонам по делу по взаимосвязи со смежными земельными участками и в частности выявлено, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> ( собственники <ФИО>4, <ФИО>10), описанным в сведениях ЕГРН и его фактических границ, установленных на местности, не соответствуют по всем точкам смежных с ним земельных участков. Указанный участок по сведениям ЕГРН сдвинут как на земли общего пользования, так и на стыке границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:032026:139, 30:12:032026:247, 30:12:032026:186, 30:12:032026:531 земельный участок 30:12:032026:137 сдвинут на 0,78 м. относительно фактических границ в сторону земельного участка 30:12:032026:186. Систематический сдвиг земельного участка в северо-восточном направлении может быть обусловлен использованием в землеустроительной документации 2007 года системы координат ( <адрес>), отличной от системы координат ( МСК-30), установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в Астраханском регионе. ( л.д. 33-34, 40, 42 экспертизы)

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:137 составляет 632 +/-9 кв.м., в то время как площадь по сведениям ЕГРН 625 +/-9 кв.м. ( л.д. 32 заключения)

Относительно земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:186 (собственник <ФИО>5) эксперт пришел к выводу, что он по сведениям ЕГРН сдвинут как на земли общего пользования, а также на стыке границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:032026:42, 30:12:032026:137 и 30:12:032026:531. ( л.д.36 заключения)

<адрес> земельного участка, принадлежащего <ФИО>5 на праве собственности составляет 631+/-9 кв.м., в то время как про сведениям ЕГРН – 632 +/-9 кв.м. ( л.д. 35 заключения).

Этим же экспертным заключением определено местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, определенные в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

№ точки

Х

У

1

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

№ точки

Х

У

1

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и свидетельствуют, что право собственности <ФИО>4 на земельный участок с кадастровым номером <номер> не нарушено, в фактическом владении находится земельный участок, который соответствует размеру земельного участка, отраженного в правоустанавливающих документах.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суду не представлено доказательств, что в результате каких-либо неправомерных действий со стороны <ФИО>5 допущено изъятие части земельного участка у <ФИО>4, что предполагало бы восстановление нарушенного права.

Представленные доказательства позволяют признать, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами как <номер> внесенные на основании межевания в 2007-2008 годах в ЕГРН не корректны, не соответствуют фактическим границам этих участков, сформированным более 15 лет назад, имеют погрешность по всем смежным границам земельных участков сторон, что, в свою очередь, не повлияло на фактический размер спорных земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к <ФИО>5 о возложении обязанности демонтировать забор из металлического профиля площадью 11,68 кв.м.

Рассматривая исковые требования сторон, в частности <ФИО>4 об исключении из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами - <номер>, принадлежащего последнему на праве собственности и кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>12; восстановить в ЕГРН характеристики этих земельных участков по результатам межевания 2007 года, внесенные на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> и встречные требования <ФИО>5 об уточнении в ЕГРН местоположение границ ранее учтенных земельных участков исходя из данных, полученных по результатам проведенной экспертизы ООО «ЗГИС», суд исходит из следующего.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> признано реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:032026:186, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба», расположенного по <адрес>, участок <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рыбник», АО «Каспрыба», расположенного по <адрес>, участок <номер>.

Установлены границы этих земельного участка с указанием характерных точек границ в МСК-30, определенных в ходе производства судебной землеустроительной экспертизы <номер>, проведенной экспертами ООО «ЗГИЦ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В ЕГРН внесены сведения об индивидуальных границах спорных земельных участков. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Астраханского областного суда от <дата> отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Основанием для отмены указанного апелляционного определения явилось то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора об исправлении реестровой ошибки между сторонами имелся спор о границах земельного участка, который не подлежит оспариванию путем предъявления требований об исправлении реестровой ошибки. Кроме того, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчик имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о принадлежности в юридическом пользовании ответчика той или иной части земли.

На момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение суда – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата>, которым отказано в иске <ФИО>4 и <ФИО>10 о сносе забора в полном объеме. При рассмотрении заявленных в настоящем иске требований <ФИО>4 о возложении обязанности демонтировать забор из металлического профиля площадью 11,68 кв.м., возведенного в указанных точках координат, суд также не находит оснований для удовлетворения этих требований.

Таким образом, оснований полагать, что граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 и <ФИО>10 нарушена <ФИО>5 не имеется, напротив, все представленные доказательства свидетельствуют о наличии погрешности при установлении точек координат границ земельных участков, полученных при межевании в 2007-2008 годах. Эти сведения о границах земельного участка не являются достоверными, погрешность образовалась в результате применения иной системы координат на момент производства работ по межеванию земельного участка.

Положением ст. 6 пункта 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим его признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».Частью 2 статьи 1 Закона <номер> предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Недостоверные сведения государственного реестра недвижимости нарушают принципы достоверности и уникальности сведений государственного реестра об объекте недвижимости, вносят неопределенность при обязательной однозначной идентификации земельного участка.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРН внесены сведения, достоверно отражающие координаты характерных точек границ в МСК-30 земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, в связи с чем оснований для вынесения решения для повторного внесения этих же данных в ЕГРН, как об этом заявлено в иске <ФИО>5 суд не усматривает, в связи с чем, ему также в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 <ФИО>18 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <ФИО>20 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о характеристиках земельных участков, о возложении обязанности демонтировать забор.

Отказать ФИО2 <ФИО>19 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 <ФИО>21 о внесении уточнения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025 года.

Председательствующий: Иноземцева Э.В.