Решение № 12-111/2020 21-150/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-111/2020

Судья Алексеева Т.Н. № 21-150/2020

Дело № 12-111/2020

УИД 60RS0001-01-2020-001171-44

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 <...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО1 на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО1 от 7 февраля 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2020 г. по жалобе ФИО2 названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, инспектор ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО1 просит решение судьи Псковского городского суда от 22 мая 2020 г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 не мог перевозить болотоход в прицепе при отсутствии документов на двигатель и другие установленные на него номерные агрегаты.

В судебном заседании представитель УМВД России по гор. Пскову ФИО3 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что требование к водителю транспортного средства иметь и предъявлять сотруднику ГИБДД документы на перевозимый груз следует из положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения. Какие-либо другие нормативные акты, закрепляющие требование к наличию документов на перевозимый груз, в частности, если груз предназначен для личного использования, либо обусловленное спецификой перевозимого груза, не привела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем он признан надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, и жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи Псковского городского суда не нахожу в связи со следующим.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Абзацем четвертым пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

Из анализа приведенных законоположений следует, что как норма части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, устанавливая ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях предусмотренных законодательством товарно-транспортных документов, так и норма пункта 2.1.1 Правил дорожного движения в отношении обязанности водителя иметь при себе в установленных случаях документы на перевозимый груз носят бланкетный характер.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2020 г. в 18 часов 45 минут в <данные изъяты> у дома № <данные изъяты> был выявлен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, осуществлявший перевозку мото-болотохода без сопроводительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, путем вынесения инспектором ДПС взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Отменяя по жалобе ФИО2 постановление, вынесенное инспектором ДПС, судья Псковского городского суда указала, что по делу установлено, что автомобиль использовался водителем в личных целях, данные о том, что он оказывал услуги по перевозке груза, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доказательств нарушения ФИО2 требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения в материалах дела не представлено. Одновременно, судья городского суда пришла к выводу, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ событие административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано, поскольку не указано какой документ и во исполнение какой нормы должен был быть представлен ФИО2

С выводами судьи Псковского городского суда нельзя не согласиться.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В данном в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание конкретного противоправного деяния, в котором выразилось административное правонарушение, а также ссылка на нормы, устанавливающие обязанность ФИО2 при осуществлении данной перевозки иметь документы на груз, то есть отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения, что является неустранимым существенным нарушением процессуальных требований.

В жалобе на решение судьи Псковского городского суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, опровергает данные выводы судьи, ссылаясь на необходимость при данной перевозке документов на двигатель и другие номерные агрегаты.

Вместе с тем, доводы настоящей жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 7 февраля 2020 г.; срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 7 апреля 2020 г.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Псковского городского суда не усматривается, а жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова