Решение № 2-213/2018 2-213/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2-213/2018


Решение

Именем российской Федерации

19 июня 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретарях судебного заседания Гордеевой Е.П., Кошкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.09.2017 ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 08.12.2017 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России», в котором с учетом уточнений просила признать недействительной ничтожную сделку в части услуги страхования и взыскать с ответчика причиненные потребителю убытки в размере 70515 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм. В обоснование иска указав на следующее. 09.11.2017 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>. При оформлении документов одним из условий получения кредита было названо заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», причем договор страхования заключался не ею лично, а банком. Экземпляр договора страхования представителем банка ей не передавался. Страховая премия могла быть уплачена страхователем за счет собственных средств, однако банк включил сумму страховки в тело кредита, тем самым, увеличив его сумму и стоимость. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Указала, что банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Навязывание банком дополнительной платной услуги - кредита на оплату страховой премии по договору страхования, - является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением других товаров (услуг), а взимаемая оплата противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности. Доказательствами того, что заключение договора страхования, носило навязанный характер, и как следствие этого, кредит на оплату страховой премии по договору страхования считается навязанной дополнительной платной услугой, являются следующие обстоятельства: кредит на оплату страховой премии по договору страхованию включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивается сумма, подлежащая выплате заемщиком в пользу банка. В данном случае банком было нарушено право заемщика в силу того, что фактически заключение заемщиком договора страхования ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Заемщик, как потребитель банковской услуги по кредитованию, был вынужден соглашаться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита на оплату страховой премии по договору страхования.В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан банк, что в свою очередь делает данное условие несправедливым и ущемляющим права потребителя. В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Считает, что банк навязал истцу услуг напрямую не связанную с получением кредита, следовательно, денежные средства в размере страховой премии были списаны с лицевого счета заемщика без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий в силу закона (ст. 167 ГК РФ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть без её участия, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, считала, что банком навязана услуга по страхованию жизни. Кроме этого, считала, что на всю сумма кредита, с учетом перечисленных в страховую компанию денежных средств незаконно начисляются проценты, то есть размер кредита, в том числе и процентов, увеличен.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец нормативно не обосновала свои требования о взыскании и не доказала нарушения своих прав при подключении к программе добровольного страхования.

Представитель третьего лица ООО CK «Сбербанк страхование жизни», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено 25.05.2018, причины неявки суду не сообщены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия представителя третьего лица ООО CK «Сбербанк страхование жизни».

Суд, заслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

На основании ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих, прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Как следует из копий документов кредитного дела ФИО1, представленного в суд ПАО «Сбербанк России», 08.11.2017 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> сумма кредита - 570515 рублей, размер годовых процентов - 15,9%, путём подписания истцом Индивидуальных условий «Потребительского кредита», ее присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Истец представила в банк также и заявление о добровольном страховании, в котором сообщила о своем желании быть застрахованной в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" и выразила просьбу к ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Истец в заявлении о добровольном страховании указала, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, с заключением и исполнением договора страхования.

Истец в заявлении о добровольном страховании подтвердила, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию. Она ознакомлена ПАО «Сбербанк России» с условиями участия и согласна с ними, в том числе с тем, что:

- участие в программе страхования (в т.ч. назначение выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России») и ее (истца) отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

- плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования * (количество месяцев /12). Тариф за подключение к программе страхования - 3,09% годовых.

Кроме изложенного, истец согласилась, что плата за подключение к программе страхования составляет 70515 рублей за весь срок действия договора страхования. При этом истцу было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования могла быть уплачена различными способами: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России».

Истец подтвердила то обстоятельство, что экземпляр Заявления, Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017, Памятка ей вручены ПАО «Сбербанк России». Датой подписания истцом заявления на страхование указано 08.11.2017 (л.д.8).

Из условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; страхователем - ПАО «Сбербанк России», договор страхования - соглашение между страховщиком и страхователем; страховая премия - плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, определенные договором страхования; застрахованное лицо - физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования.

Страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом. Застрахованное лицо - не является стороной договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец в ПАО «Сбербанк России» подавала письменное заявление с просьбой заключить в отношении нее с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Договор страхования между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении истца был заключен более полугода назад с письменного согласия истца, доказательствами об обратном суд не располагает.

Суд приходит к выводу о том, что Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не противоречат ст. 958 ГК РФ.

Услуга за подключение к Программе страхования является самостоятельной финансовой услугой, не зависящей от условий кредитного договора.

Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, это оплата банку самостоятельной оказываемой услуги, предоставляемой банком по заявлению клиента и эта услуга возмездная.

Изложенное свидетельствует о том, что истец, при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подключилась к программе страхования и приняла на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования.

Право заемщика воспользоваться данной услугой или отказаться от неё с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались, доказательствами об обратном суд не располагает.

Ни заявление заемщика, ни кредитный договор, ни иные документы, подписанные истцом, не содержат в себе условий, обуславливающих обязательное присоединение заемщика к Программе страхования.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные истцом в содержании иска, касательно вынужденности истца подключиться к Программе страхования, не основываются на материалах дела.

Кроме этого, оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Суд критически относится к заявлению представителя истца о том, что истец не могла повлиять на содержание подписываемых ею документов, поскольку в суд ни истцом, ни её представителем не представлены доказательства того, что истец направляла (предоставляла) банку своё несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, какими-либо условиями договора страхования либо предлагала свои условия, которые не были приняты в связи с существующей определенной типовой формы заключения кредитного договора, договора страхования.

Условиями договора страхования предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Данные условия не нарушают положений ст. 421, ст. 935, ст. 329 ГК РФ.

Условия о страховании никаких прав заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах.

ФИО1 не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования, заявленного истцом о взыскании с ответчика платы за подключение к Программе добровольного страхования.

Поскольку требования о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда производны от вышеприведенного искового требования, в удовлетворении которого судом отказано, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 года.