Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-405/2017 741/2017 М-405/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело № – 741/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2017 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязывании не чинить препятствия в установке столбов на меже между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику на праве собственности, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязывании не чинить препятствия в установке столбов на меже между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику на праве собственности, взыскании морального вреда, в обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности у ФИО3

Земельный участок был поделен определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Н-выми Н.Т. В.Т., по 279 кв.м., каждому.

Земельный участок принадлежащий ФИО3 состоял из двух частей, соединенных между собой проходом по левой меже вдоль строения под литером Г2.

Ответчик не освобождает вторую часть земельного участка площадью 165 кв.м., тем самым чинит препятствия в пользовании земельным участком.

Истец просил обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в установке столбов на меже между земельными участками принадлежащими истцу и ответчику на праве собственности.

Взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 № к ФИО4 № об устранении препятствий в пользовании земельным участком 165 кв.м.,(размерами № прекращено, поскольку имеется определение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу 2- 3669/2016 по иску ФИО1 № к ФИО4 № об устранении препятствий в пользовании земельным участком по условиям которого:

Дилшод № отказывается от исковых требований в полном объеме;

ФИО4 № обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передвинуть теплицу на принадлежащий ему земельный участок.

ФИО4 № не препятствует истцу произвести за свой счет снести калитку, которая преградила доступ от бани до левой межи участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что определением Авиастроительного районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между ФИО и ФИО2 о разделе жилого дома и строений, а также установлен порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно договору купли-продажи ФИО продал принадлежащую ему часть дома и земельного участка с кадастровым номером № истцу.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым сособственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ., <адрес> является ответчик ФИО2

Реальный раздел земельного участка сторонами по соглашению между ними не проводился.

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в установке столбов на меже между земельными участками, принадлежащими сторонам на праве собственности.

Между тем, у истца отсутствует право требовать обязать ответчика не чинить препятствия в установке столбов на меже между земельными участками, принадлежащими сторонам на праве собственности поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности процесса не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований об обязывании ответчика не чинить препятствия в установке столбов на меже между земельными участками, принадлежащими сторонам на праве общей долевой собственности, взыскании компенсации морального вреда следует отказать, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина.