Приговор № 1-60/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

16 июля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8,

подсудимого ФИО9 и его защитника Шкорбы В.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО9, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 13 января 2020 года с целью временно уклониться от её прохождения, желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению.

10 февраля 2020 года ФИО9 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем незаконное нахождение подсудимого вне военной службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в содеянном не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства совершения ФИО9 преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель ФИО1 показал, что после возвращения в январе 2020 года из отпуска, ему доложили об отсутствии <данные изъяты> ФИО9 на службе с 13 января того же года, в связи с чем он отдал распоряжение об организации поиска. В дальнейшем он убыл на полигон, где ему стало известно, что ФИО9 вышел на службу 10 февраля 2020 года.

Свидетель ФИО2, пояснил, что последний к установленному регламентом служебному времени 13 января 2020 года не прибыл на службу. С рапортом об освобождении от исполнения служебных обязанностей не обращался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 по факту не выхода ФИО9 на службу 13 января 2020 года был издан приказ об организации розыска военнослужащего, назначена оперативная группа. 10 февраля 2020 года ФИО9 добровольно прибыл в войсковую часть №

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он находился в составе розыскной команды и выезжал по месту жительства ФИО9, но дверь никто не открыл, на телефонные звонки ФИО9 не отвечал. Меры, предпринятые к розыску ФИО9, результатов не принесли.

Свидетель ФИО5 показал, что в период отсутствия ФИО9 его служебные обязанности исполнял заместитель командира роты. Также свидетель пояснил, что 10 февраля 2020 года ФИО9 прибыл в 8 часов 30 минут на построение подразделения и приступил к исполнению своих обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он, <данные изъяты> в период отсутствия ФИО9 на службе исполнял его обязанности в полном объеме.

Из копии контракта усматривается, что ФИО9 19 июня 2018 года заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком <данные изъяты>

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО9 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Поскольку ФИО9, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы 13 января 2020 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и незаконно находился вне её расположения до 10 февраля 2020 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО9 наказания военный суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на него и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Также суд учитывает добровольное прекращение ФИО9 незаконного уклонения от прохождения военной службы и принимает во внимание, что по военной службе подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положением п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из денежного довольствия осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с информацией о соединениях между абонентом ФИО9 и абонентскими устройствам - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий