Решение № 2-5139/2017 2-5139/2017~М-3948/2017 М-3948/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5139/2017

Дело № 2-5139/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 19 сентября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г., Шерове Р.Н.,

с участием: представителя истца - ФИО1, представителя ответчика Лю Шуанвэй – Геевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Лю Шуанвэй, Управлению Росреестра по Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26.01.1998 года на основании возмездного договора купли-продажи, заключенного между ней (покупателем совместно с дочерью ФИО3) и Лю Шуанвэй (продавцом), она приобрела в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 27,0 кв.м., расположенную по адресу: ***. Стоимость указанного жилого помещения составила 4 664 рубля, которую она оплатила в день подписания договора. При этом, все уплаченные денежные средства были лично ее сбережениями, поскольку на момент совершения сделки ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 не имела самостоятельного заработка либо иного источника дохода. Она дважды обращалась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (10.03.2005 года и 16.03.2017 года), однако в государственной регистрации права собственности е было отказано, в связи с тем, что на государственную регистрацию не было предоставлено соответствующее заявление продавца и на бланке договора отсутствует отметка о его регистрации в БТИ г. Благовещенска. Обеспечить явку ответчика в Управление Росреестра не предоставляется возможным, поскольку сразу после заключения сделки (26.01.1998 года) Лю Шуанвэй убыла на свою родину, настоящее место жительства ее не известно.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на ? однокомнатной квартиры (с кадастровым номером ***), общей площадью 27,0 кв.м., находящуюся по адресу: ***, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 100 кв.м., находящемся в муниципальной собственности в ее пользу, приобретенную ею на основании возмездного договора купли-продажи от 26.01.1998 года; вынести решение о приобретении права собственности ФИО2 в силу приобретательской давности на ? однокомнатной квартиры (с кадастровым номером ***), общей площадью 27,0 кв.м., находящуюся по адресу: ***, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 100 кв.м., находящемся в муниципальной собственности, которой она добросовестно и непрерывно владела, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет начиная с 26.01.1998 года; обязать Управление Росреестра по Амурской области на основании данного судебного решения произвести государственную регистрацию права собственности на однокомнатную квартиру (с кадастровым номером ***) общей площадью 27,0 кв.м., находящуюся по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал, дополнительно указал, что истец снята с регистрационного учета по спорному адресу в 2014 году и зарегистрирована в доме-интернате. Так же пояснил, что на требованиях о возложении обязанности на Управление Росреестра по Амурской области произвести государственную регистрацию права собственности не настаивает и просит обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание не явилась ответчик Лю Шуанвэй, место жительства которой неизвестно. В связи с чем, определением от 26 июля 2017 года ей был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лю Шуанвэй – адвокат Геевский К.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не предоставляется возможным установить подлинность подписи ответчика, полагает, что в исковых требованиях необходимо отказать.

Истец, представитель Управления Росреестра по Амурской области, представитель третьего лица Администрации г. Благовещенска, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец обеспечила явку своего представителя, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных возражений, предоставленных представителем Управления Росреестра по Амурской области следует, что в настоящем случае истец отказ в государственной регистрации права собственности не обжалует, просит признать право собственности на квартиру. Спора о праве в отношении данного объекта недвижимого имущества Управление не заявляет. Управлением права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем полагает, что привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно. Решение суда о признании права собственности истца на квартиру будет являться достаточным основанием для государственной регистрации его права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с пунктом 52 Пленума.

Из правовой позиции представителя Администрации г. Благовещенска следует, что информация о квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска в реестре муниципальной собственности отсутствует. Согласно данным электронной базы Бюро технической инвентаризации. Осуществляющего регистрацию прав до 02.08.1999 года, в качестве собственника данного жилого помещения учтена Лю Шуанвэй, на основании договора купли от 11.01.1996 года.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что информация о квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска в реестре муниципальной собственности отсутствует, согласно данным электронной базы Бюро технической инвентаризации, осуществляющего регистрацию прав до 02 августа 1999 года, в качестве собственника данного жилого помещения учтена Лю Шуанвэй, на основании договора купли-продажи от 11 января 1996 года.

26 января 1998 года между Лю Шуанвэй (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель) заключен договор, по условиям которого они ФИО9 дейст. с согласия купили, а Лю Шуанвэй продала однокомнатную квартиру, общей полезной площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., находящуюся г. Благовещенск, ул. ***. Согласно договора квартира оценена сторонами в 4664 рубля. Настоящий договор удостоверен частным нотариусом г. Благовещенска ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № 1547.

Государственная регистрация сделки совершена не была.

16 марта 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Амурской области ФИО6 и ФИО2 было отказано в государственной регистрации по причине отсутствия заявления Лю Шуанвэй (продавца) о регистрации права перехода права собственности на квартиру и непредставления судебного решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности, со ссылкой на статью 69 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», статью 8 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как следует из материалов дела, регистрация перехода права на спорную квартиру сторонами не произведена.

Из справки МАУ «МФЦ г. Благовещенка» от 17 февраля 2017 года № 96048 следует, что по адресу: *** зарегистрирована с 15 мая 2008 года ФИО5, *** года рождения. Ранее была зарегистрирована с 11 декабря 2003 года по 22 декабря 2014 года ФИО2, *** года рождения.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 28-28-01-006/2005-211 от 10.03.2005 года, на государственную регистрацию права собственности на квартиру с заявлением обратились только предполагаемые правообладатели – ФИО7 (ранее ФИО8) и ФИО2, заявление от другой стороны – Лю Шуанвэй в регистрационную службу предоставлено не было, в связи с чем, принято решение об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

19 июня 2014 года ФИО7, *** года рождения умерла.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось, наследники не обращались, притязаний со стороны других лиц на квартиру № *** по адресу: *** не установлено, доказательств обратного суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии спора о праве на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, установив, что все обязательства по договору купли-продажи от 26 января 1998 года ФИО2, как покупателем исполнены, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено, данное недвижимое имущество передано ей во владение и пользование, заявление о регистрации перехода права собственности не было подано правообладателем в компетентный орган в связи с тем, что сразу после заключения сделки от 26 января 1998 года она убыла на свою родину и в настоящее время ее место нахождения не известно, суд приходит к выводу о том, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности явилось отсутствие продавца.

Каких-либо доказательств наличия спора о праве материалы дела не содержат.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о заключении и исполнении договора купли-продажи однокомнатной квартиры, общей полезной площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., находящуюся *** от 26 января 1998 года, который не был представлен продавцом и покупателем в регистрационный орган с целью государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме произведена оплата по договору купли-продажи однокомнатной квартиры, общей полезной площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., находящуюся г. Благовещенск, ул. *** от 26 января 1998 года, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что оснований для признания исполненной сделки недействительной не усматривается, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на ? однокомнатной квартиры (с кадастровым номером ***), общей площадью 27,0 кв.м., находящуюся по адресу: ***, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 100 кв.м., в ее пользу, приобретенную ею на основании возмездного договора купли-продажи от 26.01.1998 года подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку правовая направленность положений п. 3 ст. 551 ГК РФ, как средства правовой защиты заключается в устранении препятствий для регистрации исполненной сделки.

Рассматривая требования истца о приобретении права собственности ФИО2 в силу приобретательской давности на ? долю однокомнатной квартиры, которой она добросовестно и непрерывно владела, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет начиная с 26.01.1998 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Собственником оставшейся ? доли в праве собственности является ФИО6, умершая 19 июня 2014 года, что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривается сторонами.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то обстоятельство, что с 1998 года, то есть более 15 лет она непрерывно проживала в указанной квартире, принадлежащей Лю Шуанвэй, владела указанным имуществом, как своим собственным, поддерживала его в надлежащем техническом состоянии, несла бремя содержания имущества, при этом ответчица Лю Шуанвэй с указанного времени интереса к принадлежащему ей имуществу не проявляет, судьбой его не интересуется, что свидетельствует об отсутствии у нее, ответчицы, интереса к спорному имуществу.

При этом суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истица, ФИО2 знала об отсутствии у нее права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: ***, а длительное проживание истицы в квартире и пользование квартирой сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Таким образом, фактически проживая в спорной квартире, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на всю квартиру в целом, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Учитывая изложенное, требования о признании права собственности ФИО2 на ? долю однокомнатной квартиры, по адресу: *** силу приобретатель ной давности удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением признано право собственности истца на спорное жилое помещение, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оно является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,0 кв.м., расположенную по адресу: ***.

При этом требования о возложении обязанности произвести государственную регистрацию сделки – договора купли-продажи однокомнатной квартиры, общей полезной площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., находящейся по адресу: ***, заключенного 26 января 1998 года между Лю Шуанвэй и ФИО2, ФИО3, удовлетворению не подлежит, так как согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости. Государственная регистрация сделки не требуется.

Рассматривая исковые требования к Управлению Росреестра по Амурской области, суд приходит к выводу, что так как отказ в государственной регистрации права собственности истец не обжалует, спора о праве в отношении спорного объекта недвижимого имущества Управление Росреестра по Амурской области не заявляет, права и законные интересы истца Управлением Росреестра по Амурской области нарушены не были в удовлетворении указанных исковых требований истцу следует отказать.

На основании ст. 212 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку согласно представленным письменным доказательствам, квартира находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание в указанном помещении является небезопасным для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Лю Шуанвэй к ФИО2 по договору купли-продажи от 26 января 1998 года на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,0 кв.м., расположенную по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Лю Шуанвэй – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Амурской области – отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.