Апелляционное определение № 33А-7029/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья Бобылева Е.В. дело № 33а-7029/2026

УИД 24RS0056-01-2025-014804-84

3.029

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 января 2026 года, которым ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2025 по результатам прохождения медицинской комиссии и дополнительного обследования призывной комиссией г.Дивногорск Красноярского края было принято решение о присвоении истцу категории годности «Г» - временно не годен, сроком на 6 месяцев. По результатам рассмотрения, категория годности «Г» была утверждена решением Военного комиссариата Красноярского края. В период осеннего призыва 2025 года в ходе медицинского освидетельствования призывной комиссией г.Дивногорск Красноярского края было принято решение о присвоении ему категории годности В –ограничено годен. 30.10.2025 призывной комиссией Красноярского края в ходе контрольного медицинского освидетельствования, без проведения дополнительного обследования, без изучения медицинской документации вынесено решение о присвоении категории годности А в связи с отсутствием клинических проявлений заболевания <данные изъяты> в момент осмотра. Принятое решение является произвольным и нарушает его права. Нарушение и неверное толкование положений нормативных правовых актов Российской Федерации при прохождении контрольного медицинского освидетельствования повлекло применение несоответствующей категории годности.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края о призыве истца на военную службу и отменить его;

обязать призывную комиссию военного комиссариата Красноярского края вынести решение о признании его ограниченно годным к военной службе, категория годности В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неверное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания, юридически значимые обстоятельства, допустил недоказанность установленных обстоятельств, не дал оценки доводам о нарушении порядка контрольного медицинского освидетельствования. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказ от назначения экспертизы, формальный анализ доказательств и игнорирование доводов истца повлияли на исход дела и привели к принятию решения об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя призывной комиссии Красноярского края ФИО3, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Свердловского района г.Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края в период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии г.Дивногорска Красноярского края от 15.10.2025 на основании медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, категория годности – В (ограниченно годен к военной службе), освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. Основанием для освобождения от призыва административного истца на военную службу послужило наличие у него заболевания – <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Красноярского края от 30.10.2025 решение призывной комиссии г.Дивногорска Красноярского края от 15.10.2025 отменено. ФИО1 определена категория годности к военной службе – А (годен к военной службе).

Из листа медицинского освидетельствования от 30.10.2025 следует, что у ФИО1 диагностирован <данные изъяты>. Диагноз выставлен на основании объективного исследования и жалоб призывника на единичные высыпания на <данные изъяты>, сопровождающихся умеренным зудом, проходившего лечение амбулаторно, имеющего заболевание с 2023 года.

Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ «КККВД №1» ФИО1 наблюдается в указанном медицинском учреждении с 2023 года с диагнозом : <данные изъяты>; с 06.09.2023 по 11.09.2023 выставлен диагноз: <данные изъяты>; с 24.09.2024-26.09.2024 диагноз: <данные изъяты>; с 07.10.2024-15.10.2024 - диагноз: <данные изъяты>; с 10.02.2025-26.02.2025 – диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с представленным в материалы эпикризом КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» от 06.10.2025 при приеме у врача дерматовенеролога 29.09.2025 и 06.10.2025, административному истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>. В анамнезе – заболевание с 2023 года, отмечено обострение процесса в течение месяца.

Оспаривая решение призывной комиссии Красноярского края, ФИО1 ссылался на нарушение порядка его принятия, вынесенного без учета имеющегося заболевания, установленного медицинской организацией на основании визуального осмотра в период ремиссии, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

Пунктом 3 ст.29 данного Федерального закона предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 22(1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Пунктом 22 (2) Положения предусмотрено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В силу пункта "в" ст. 62 Расписания болезней к основаниям для выставления категории годности к несению военной службы "В" относятся следующие заболевания: распространенные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченная форма локализованной склеродермии, склеротический (склероатрофический) лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия.

Под распространенной формой псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая понимается наличие поражения кожи площадью более 10 процентов всей поверхности тела, за исключением поражений лица и шеи, половых органов, кистей и стоп, где достаточно более 2 процентов. Остальные поражения считаются ограниченными.

Клиническими критериями "трудно поддающиеся лечению распространенные формы экземы, псориаза, атопического дерматита с распространенной лихенификацией или выраженной экссудацией" являются неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю "дерматовенерология", не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд и неэффективность системной иммуносупрессивной, генно-инженерной биологической терапии.

К часто рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Стойкая ремиссия хронического дерматоза диагностируется при отсутствии обострений заболевания более 3 лет.

Таких признаков болезни кожи, характерных для <данные изъяты> у ФИО1 при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами, осуществляющими контрольное освидетельствование граждан, обнаружено не было. Исходя из данных медицинских исследований и обследований, каких-либо медицинских показаний для направления ФИО1 на дополнительное обследование, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание жалобы административного истца на состояние здоровья, анамнез заболевания, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, призывная комиссия принимает решение о призыве только на основании заключения о годности гражданина к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Поскольку военно-врачебной комиссией дано заключение о годности, призывной комиссией не могло быть принято иного, кроме оспариваемого решения. Заключение военно-врачебной комиссии истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) (п.101).

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, ФИО1, не согласившись с результатами медицинского освидетельствования правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, заключение военно-врачебной комиссии в установленном законом порядке не оспорил, соответственно оснований полагать, что у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года имелись заболевания, дающее основание для освобождения от военной службы, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений при отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы, поскольку назначение судебной экспертизы без проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, влечет несоблюдение порядка досудебного обжалования решения, соответственно оснований для ее назначения у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда по делу, и каких-либо оснований для отмены решения не содержат. Исходя из приведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 05.05.2026.