Решение № 2-697/2025 2-697/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-697/2025

Дело № 2-697/2025

УИД 05RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 августа 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа "<адрес>" к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

Администрация городского округа "город К изляр" обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что в соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 20 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.

Согласно поступившего материала от органа МВД <адрес>, отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> проведены контрольные мероприятиям в рамках муниципального земельного контроля.

В результате контрольных мероприятий установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 7,04 кв.м., путем установки без разрешительных документов нестационарного торгового объекта -автомобильная термобудка размерами 2,05м. х 3,10м., расположенная рядом с земельным участком с кадастровым номером 05:43:000360:40, по адресу <адрес> (на углу пересечения улиц Красина и Коммунистическая).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающее права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих их право или создающие угрозу его нарушения.

Статья 76 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицам, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного использования этими земельными участками.

Также п.2 ст. 62 Земельного кодекса указывает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановление земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Таким образом, исходя из ст.76 ЗК РФ следует, что именно лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка, обязан на свой счет осуществлять действия по устранению допущенных нарушений.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что устранение нарушений возможно только при исполнении обязательств ответчиком в натуре, т.е. путем сноса самовольно возведенного нестационарного объекта и освобождении самовольно занимаемого земельного участка, а так же частые случаи недобросовестного поведения ответчиков по не исполнению решения суда, полагает обоснованными требования истца об установлении судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7,04 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта (автомобильной термобудки), размерами 2,05м. х 3,10м., расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 05:43:000360:40, по адресу <адрес> (на углу пересечения улиц Красина и Коммунистическая).

Указать в порядке ч. 3 ст 206 ГПК РФ, что в случае неисполнения данного решения ответчиком в течение указанного срока, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу бюджета городского округа «<адрес>» судебную неустойку - по 300 рублей за каждый календарный день, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Представитель истца – Администрации ГО "<адрес>" ФИО4 в адресованном суду ходатайстве исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебное разбирательство просил провести без его участия.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО2 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, по почте ему были направлены судебные извещения по адресу его проживания: <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд, вместе с тем, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебных извещений на 12.08.2025г. и 28.08.2025г. и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Требования статей 113-116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ГрК РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ установил, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании задания на проведение в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключению по результатам проведения выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, на самовольно занимаемом земельном участке, размерами 2,20 м. х 3,20 м., площадью 7,04 кв. м., расположенном рядом с земельным участком с кадастровым номером 05:43:000360:40, по адресу: <адрес> (на углу пересечения улиц Красина и Коммунистическая <адрес>), ответчиком без разрешительных документов установлен нестационарный торговый объект: автомобильная термобудка, размерами 2,05 м. х 3,10 м., для продажи и хранения фруктов, которая на момент осмотра не функционировала.

Из приложенной к протоколу осмотра фото-таблицы и схемы действительно усматривается наличие на земельном участке автомобильной термобудки.

Судом установлено, что земельный участок занятый ответчиком ему не принадлежит, и является собственностью Администрации ГО "<адрес>".

Отсутствие у ответчика прав на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000360:40 и самовольный характер возведенного на нем объекта подтверждается рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке объекта, отобранным у ФИО2 объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению поскольку, установлен нестационарный торговый объект на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая, что устранение нарушений возможно только при исполнении обязательств ответчиком в натуре, т.е. путем демонтажа нестационарного торгового объекта и освобождении занимаемого земельного участка, а также частые случаи недобросовестного поведения ответчиков по не исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части также подлежат удовлетворению, поскольку будут способствовать более скорому и качественному исполнению судебного решения.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что она не должна быть средством получения выгоды истцом, но должна стимулировать ответчика к исполнению судебного решения, поэтому приходит к выводу что разумным и справедливым будет установить ее размер в сумме 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком незаконно занят земельный участок, принадлежащий муниципальному органу, суд приходит к выводу о законности требований истца и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа "<адрес>" к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8219№, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в течении пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7,04 кв. м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта (автомобильной термобудки), размерами 2,05м. х 3,10м., расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 05:43:000360:40, по адресу <адрес> (на углу пересечения улиц Красина и Коммунистическая).

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8219№, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), в пользу бюджета городского округа «<адрес>», судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья А.А. Августин