Решение № 2А-2666/2020 2А-2666/2020~М-2156/2020 М-2156/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-2666/2020

УИД 19RS0001-02-2020-002842-80 Дело № 2а-2666/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 28 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео- конференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее по тексту – ФКУ «СИЗО – 1»), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее по тексту – УФСИН РФ по РХ) о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 явился в ФКУ «СИЗО – 1» для свидания с подзащитным ФИО4-В.А., который содержится под стражей в данном учреждении. После оформления пропуска ФИО1 был сопровожден сотрудником учреждения в помещение, предназначенное (оборудованное) для свиданий родственников (иных лиц) с лицами, содержащимися под стражей, порядок проведения которых предусмотрен абзацем 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Данное помещение разделено полимерными прозрачными перегородками на несколько кабинок. Каждая кабинка для свиданий оборудована глухой полимерной прозрачной перегородкой, образующей два смежных изолированных помещения, одно из которых предназначено для лиц, содержащихся под стражей, другое для прибывших на свидание родственников (иных лиц). Для обеспечения возможности общения через разделительную перегородку кабинки оборудованы специальными переговорными устройствами (телефонами). Данные переговорные устройства снабжены оборудованием, предназначенным для осуществления контроля переговоров в порядке, установленном абзацем 4 статьи 18 названного закона. В соответствии с абзацем 2 статьи 18 названного закона свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. Вопреки приведенной норме административный ответчик отказался от обеспечения условий конфиденциальности свиданий адвоката-защитника в лице ФИО1 с подзащитным ФИО4-В.А., организовав свидание с ним в условиях, позволяющих сотрудникам административного ответчика слышать защитника и подзащитного во время свидания. Нарушение условий конфиденциальности свидания с подзащитным не позволило ФИО1 реализовать свое профессиональное право на беспрепятственную встречу со своим подзащитным в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, как то предписывает пункт 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Просил признать незаконными действия ФКУ «СИЗО – 1» по организации проведения свидания адвоката ФИО1 с обвиняемым ФИО4-В.А. ДД.ММ.ГГГГ через разделительную перегородку, в условиях, позволяющих сотрудникам учреждения слышать содержание переговоров адвоката и подзащитного.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН РФ по РХ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же доводам и основаниям. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО – 1» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что в адрес ФКУ «СИЗО – 1» ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/19-2692 поступило Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО3. Пунктом 1.8 указанного постановления № предусмотрено, что встречи следователей и адвокатов с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми осуществлять в кабинах краткосрочных свиданий через стекло, с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук со ДД.ММ.ГГГГ до особого указания. Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. Во исполнение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России комиссией ФКУ «СИЗО – 1» ДД.ММ.ГГГГ отключен сервер записи телефонных переговоров, осуществляющий запись переговоров в помещении краткосрочных свиданий, до особого указания, из помещения инспектора краткосрочных свиданий ФКУ «СИЗО – 1» изъят системный телефонный аппарат ALDP-7224D. Таким образом, ФКУ «СИЗО – 1» обеспечило ДД.ММ.ГГГГ условия конфиденциальности свиданий адвоката ФИО1 и его подзащитного ФИО4, соответствующие требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. Администрация учреждения не препятствовала в реализации адвокатом Дворяком В.Г. его профессиональных прав на беспрепятственную встречу со своим подзащитным. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий.

Представитель административного ответчика УФСИН России по РХ – ФИО5, действующий на основании доверенности, так же возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что в административном исковом заявлении ФИО1 не имеется доводов и доказательств того, что ФКУ «СИЗО – 1» нарушает требования ФЗ в части конфиденциальности переговоров с адвокатом. Иных обращений о том, что нарушен закон в адрес Управления не поступало. При принятии решения главный санитарный врач ФСИН руководствовался постановлениями с целью недопущения распространения новой короновирусной инфекции в местах массового скопления людей. Действующего законодательства их подразделение не нарушало. Ими представлены документы и доказательства, которые свидетельствуют о том, что техническая сторона выведена из эксплуатации для соблюдения действующего законодательства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что сотрудниками ФКУ «СИЗО – 1» было нарушено его право на конфиденциальность свидания с адвокатом, не были соблюдены предусмотренные требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 8 ст. 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, с которыми предоставляются свидания согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

В силу ст. 49 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) защитником является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом, в качестве защитников участвуют адвокаты.

В силу ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Полномочия адвоката определены ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Определением Конституционного Суда РФ N 447-0 от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция РФ связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) адвокат вправе: беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ предусмотрено, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "с" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Таким образом, в целях предоставления реальной возможности реализации права обвиняемого (подсудимого) на получение квалифицированной юридической помощи, допуск к нему лиц, не являющихся адвокатами, для оказания ими юридической помощи производится только с адвокатами обвиняемого (подсудимого).

С учетом приведенного, свидания осужденного вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания возможны исключительно с адвокатом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в Адвокатской палате Республики Хакасия, зарегистрирован в региональном реестре под номером 19/222, адвокату выдано удостоверение №.

ФИО1 осуществляет защиту ФИО4, содержащегося под стражей в ФКУ «СИЗО – 1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ФКУ «СИЗО – 1» для свидания с подзащитным ФИО4-В.А., в целях оказания последнему юридической помощи.

После оформления пропуска ФИО1 был сопровожден сотрудником учреждения в помещение, предназначенное (оборудованное) для свиданий родственников (иных лиц) с лицами, содержащимися под стражей, которое было разделено полимерными прозрачными перегородками на несколько кабинок. Каждая кабинка для свиданий оборудована глухой полимерной прозрачной перегородкой, образующей два смежных изолированных помещения, одно из которых предназначено для лиц, содержащихся под стражей, другое для прибывших на свидание родственников (иных лиц).

Для обеспечения возможности общения через разделительную перегородку кабинки оборудованы специальными переговорными устройствами (телефонами).

Данные переговорные устройства снабжены оборудованием, предназначенным для осуществления контроля переговоров в порядке, установленном абзацем 4 статьи 18 названного закона. В соответствии в с абзацем 2 статьи 18 названного закона свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

Вопреки приведенной норме административный ответчик отказался от обеспечения условий конфиденциальности свиданий адвоката-защитника в лице ФИО1 с подзащитным ФИО4-В.А., организовав свидание с ним в условиях, позволяющих сотрудникам административного ответчика слышать защитника и подзащитного во время свидания.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органа государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимый заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижения размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции» постановлением Главного государственного санитарного врач ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 15 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой короновирусной инфекции» приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по предупреждению распространения короновирусной инфекции в ФСИН России», постановлением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных» санитарно-эпидемиологических мерах, по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/19-2692 поступило Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО3.

Пунктом 1.8 указанного постановления № предусмотрено, что встречи следователей и адвокатов с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми осуществлять в кабинах краткосрочных свиданий через стекло, с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук со ДД.ММ.ГГГГ до особого указания.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ предусмотрено, что свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

Согласно комиссионного акта технического осмотра технических средств охраны и надзора на объекте охраны ФКУ «СИЗО-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с постановлением главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией сделано следующее: 1. Отключен сервер записи телефонных переговоров, осуществляющий запись переговоров в помещении краткосрочных свиданий, до особого указания; 2. Из помещения инспектора краткосрочных свиданий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> изъят системный телефонный аппарат ALDP-7224D.

Согласно справки ст. инженера отдела ИТО, С и В ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что система записи телефонных переговоров помещения краткосрочных свиданий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> отключена со ДД.ММ.ГГГГ до особого указания, на основании постановления главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Прослушивание телефонных переговоров младшим инспектором осуществлялось через системный телефонный аппарат ALDP-7224D который изъят, на посту имеется только телефон для связи с дежурной частью, возможность прослушивания исключена.

В судебном заседании установлено, не оспаривается представителями административных ответчиков, что в ФКУ «СИЗО – 1» свидание ФИО1 с ФИО4-В.А. было предоставлены в комнате для краткосрочных свиданий осужденных с родственниками, то есть через цельную стеклянную перегородку, оборудованную специальными переговорными устройствами (телефонами), в целях снижения рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции.

Из объяснений сторон по делу, а так же представленных и исследованных в судебном заседании фото и видеоматериалов, а также совокупности иных исследованных судом доказательств, следует, что в помещении ФКУ «СИЗО – 1», где проходило свидание ФИО1 и ФИО4, имеется цельная стеклянная перегородка, и оно оборудовано специальными переговорными устройствами (телефонами).

Так, согласно доводам, изложенных представителями административных ответчиков в отзывах на административный иск, с целью снижения рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции свидание было предоставлено в комнате для проведения краткосрочных свиданий. Комната оборудована глухим стеклом разделяющим комнату, оборудована телефоном для проведения переговоров. ДД.ММ.ГГГГ отключен сервер записи телефонных переговоров, осуществляющий запись переговоров в помещении краткосрочных свиданий, до особого указания, из помещения инспектора краткосрочных свиданий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> изъят системный телефонный аппарат ALDP-7224D, что предполагает, что свидание проходило в конфиденциальной обстановке, вне пределов слышимости третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика не представлено безусловных доказательств того, что ими были созданы все условия для обеспечения конфиденциальности при свидании ФИО1 и ФИО4

Кроме того установлено, что ФИО1 и ФИО4 не были уведомлены сотрудниками ФКУ «СИЗО – 1» о том, что ДД.ММ.ГГГГ был отключен сервер записи телефонных переговоров, осуществляющий запись переговоров в помещении краткосрочных свиданий.

Так же суду не представлено данных об отсутствии в ФКУ «СИЗО – 1» возможности производства свиданий адвоката и подзащитного в иных помещениях, при условиях конфиденциальности, с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, с целью соблюдения мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой короновирусной инфекции, при этом невозможно гарантированно утверждать, что у административного ответчика отсутствовала техническая возможность подключения аппаратуры для записи телефонных переговоров, осуществляющий запись переговоров в помещении краткосрочных свиданий.

Требования Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО3 о том, что встречи следователей и адвокатов с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми осуществлять в кабинах краткосрочных свиданий через стекло, с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, не могут быть прияты судом во внимание, поскольку конфиденциальность при обмене информации между адвокатом и осужденным, гарантируется в силу положений п. 5 ст. 6 Закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а адвокатская <данные изъяты> предполагает неразглашение конфиденциальной информации, в связи с чем суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что действие ФКУ «СИЗО – 1», выразившееся в не обеспечении условий для реализации права адвоката ФИО1 создание условий конфиденциальности на свидании с подзащитным ФИО4-В.А. ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку нарушено право адвоката на оказание квалифицированной помощи подзащитному, а также конституционное право подзащитного на получение квалифицированной помощи адвоката.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным действия ФКУ «СИЗО – 1» выразившееся в не обеспечении условий для реализации права адвоката на свидание с подзащитным, выразившееся в организации проведения свидания через разделительную перегородку, в условиях, позволяющих сотрудникам учреждения слышать содержание переговоров адвоката и подзащитного, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным действия Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, выразившееся в организации проведения свидания адвоката ФИО1 с обвиняемым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через разделительную перегородку, в условиях, позволяющих сотрудникам учреждения слышать содержание переговоров адвоката и подзащитного.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>