Решение № 2-340/2018 2-340/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-340/2018

Дело № 2-340/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222920,88 руб., просроченных процентов по кредитному договору в размере 30123,38 руб., неустойки в размере 357516,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 441000 руб. под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В результате заключения договоров уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Омега» перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, гашение задолженности после уступки прав не производилось, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ООО «Омега» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (правопреемником которого согласно договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 441000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка составляет 20% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16389 руб.; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов Банк имеет право начислить, а Заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 2.1 приложения № «Общие положения Договора»); Банк вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности по Договору другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций без согласия Заемщика (п. 5.2 Общих положений) (л.д. 18-20, 25-35). Во исполнение договора денежные средства в сумме 441000 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору не претерпела изменений с момента уступки Банком прав требований и составляет 610561,06 руб., в том числе просроченный основной долг – 222920,88 руб., просроченные проценты – 30123,38 руб., неустойка – 357516,80 руб. (л.д. 9).

Учитывая условия заключенного кредитного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Омега» просроченный основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222920,88 руб., просроченные проценты по кредитному договору в размере 30123,38 руб.

Вместе с тем суд считает, что в отношении предъявленной истцом к взысканию неустойки в размере 357516,80 руб. имеются законные основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщика.

Учитывая сумму просроченного основного долга и процентов, период начисления неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 руб., полагая, что такой размер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору восстановит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, то есть 9305,61 руб.

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Омега» подлежит взысканию 342349 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омега» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222920 рублей 88 копеек, просроченные проценты по кредитному договору в размере 30123 рубля 38 копеек, неустойку в размере 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9305 рублей 61 копейка, всего взыскать 342349 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.