Решение № 2-1482/2026 2-1482/2026~М-322/2026 М-322/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1482/2026

Дело № 2-1482/2026

УИД 22RS0013-01-2026-000581-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Федоренко О.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2005, образовавшуюся в период с 30.08.2005 по 24.06.2010 включительно в размере 28 825 руб. 68 коп., 47 594 руб. 74 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 41 623 руб. 74 коп. в период с 30.08.2005 по 24.06.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 12 798 руб. 06 коп. В результате задолженность составляет 28 825 руб. 68 коп.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, представив письменные возражения, указав, что ответчик добровольно платежи не вносил, а оплаты это принудительное взыскание по судебному приказу, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ООО ПКО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 420 руб. 42 коп. за период с 30.08.2005 по 24.06.2010.

24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 12 798 руб. 06 коп. В результате задолженность составляет 28 825 руб. 68 коп..

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования кредитному договору <***> принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.12.2024 мировым судьей судебного участка №7 города Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №31434802 от 30.08.2005 за период с 30.05.2005 по 23.09.2022 включительно в размере 89 216 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

20.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска Алтайского края данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился 03.02.2026 в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из текста искового заявления, 24.06.2010 банк расторг договор в одностороннем порядке с ответчиком, из чего следует, что срок исковой давности начал свое течение с 24.06.2010 и истек 24.06.2013.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, согласно представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком 24.02.2025 были внесены денежные средства в размере 12 798 руб. 06 коп., уже после вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края, что свидетельствует о принудительной природе исполнения задолженности ответчиком, в результате чего указанный судебный приказ был отменен последним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2005 в сумме 76 420 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного решения 16 марта 2026 года.