Определение № 9-27/2017 9-27/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 9-27/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года <адрес>

Судья Десногорского городского суда <адрес> Касаткин А.В., изучив заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании факта нарушения позитивных и негативных гарантий государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании факта нарушения позитивных и негативных гарантий государства.

Настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления усматривается, что решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства, удовлетворен встречный иск администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании факта нарушения позитивных и негативных гарантий государства в связи с его незаконным выселением из жилого помещения, т.е. фактически оспаривает указанное решение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, а именно в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО1, поскольку истцом фактически оспаривается вступившее в законную силу решение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, для обжалования которого главой 41 ГПК РФ установлен иной судебный порядок - в кассационном порядке.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относятся, в том числе установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в принятии заявления ФИО1 надлежит отказать в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании факта нарушения позитивных и негативных гарантий государства отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.В. Касаткин