Решение № 2-10702/2023 2-2917/2024 2-2917/2024(2-10702/2023;)~М-9048/2023 М-9048/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-10702/2023

Дело № 2-2917/2024

УИД 78RS0023-01-2023-012155-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 22.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Шевроле, г.р.з. №. В результате происшествия автомобилю марки Мерседес, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Истец указанное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему. Поскольку ответчик на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 157 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 5, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 22.03.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Шевроле, г.р.з. № собственником которого является ФИО8 и водителя ФИО9 управлявшего автомобилем марки Мерседес, г.р.з. №

Постановлением инспектора ДПС от 24.05.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора ДПС от 22.03.2022 ответчик признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Шевроле, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в организации истца СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО серии ХХХ 0196968554 сроком действия с 14.10.2021 по 13.10.2022, в качестве лица, допущенного к управлению, указаны ФИО7 Ответчик в полис не включен.

В результате происшествия автомобилю марки Мерседес причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился в АО СОГАЗ с заявлением о страховом возмещении.

Признав событие страховым случаем, АО СОГАЗ выплатило страховое возмещение потерпевшему путем перечисления денежных средств в размере 157 750 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, направлением на осмотр, платежным поручением.

В свою очередь АО СОГАЗ обратилось к истцу с требованием возместить понесенные убытки, что истец возместил.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по страховому договору к истцу перешло право требования в размере 157 750 руб. в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, в полис ОСАГО которого он не был включен, при этом, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4355 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО Ингосстрах (ИНН №) в порядке регресса 157 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024