Решение № 12-96/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-96/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 21 ноября 2018 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 101 541 808 282 343 51 от 28.08.2018,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 101 541 808 282 343 51 от 28.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, обратившись в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как считает вынесенное в отношении него постановление абсурдным, так как, принадлежащий ему автомобиль другой модели, другого цвета и имеет другой регистрационный номер <***>, чем изображенный в постановлении автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 и представитель отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим способом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из текста постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 101 541 808 282 343 51 от 28.08.2018 – в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/час, двигаясь со скоростью 115 км/час при разрешенной 70 км/час.

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление имеет не устранимые противоречия. Так, привлекая к административной ответственности ФИО1 за превышение скорости движения при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фактически в указанном постановлении путем фотофиксации изображен автомобиль другой модели с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

При этом к жалобе приложено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а не автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Проанализировав в совокупности приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о не законности и не обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности определения, водитель какого именно транспортного средства превысил разрешенную скорость движения при обстоятельствах, указанных в постановлении, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 101 541 808 282 343 51 от 28.08.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись В.В.Левковец