Решение № 2-3031/2020 2-3031/2020~М-2233/2020 М-2233/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3031/2020

Дело № 2-3031(2020)

59RS0005-01-2020-003444-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-Прикамье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДЭК-Прикамье» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что между истцом и ООО «СДЭК -Прикамье» (курьерской службой экспресс-доставки СДЭК) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании курьерских услуг по доставке документов в <адрес>. Контрольные сроки доставки - ДД.ММ.ГГГГ. Номер накладной - №. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО7 уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала по адресу: <адрес>, После ее смерти открылось наследство: доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом у нотариуса г. Перми (Россия) была оформлена доверенность на ФИО2, приходящуюся родственницей истцу и проживающей в <адрес>, с целью представления ее интересов, связанных с подачей заявления о принятии наследства. Кроме того, истцом было составлено и нотариально заверено заявление о принятии наследства и указанные документы направлены с помощью курьерской службы в адрес ФИО2 (Украина, <адрес>) для последующей передачи нотариусу. Согласно условиям соглашения с курьерской службой, документы должны были быть доставлены в течение 6-8 дней с момента вручения курьеру. Истцом документы переданы курьеру ДД.ММ.ГГГГ. По данным, размещенным на сайте курьерской службы, последний возможный день доставки ее документов во Львов обозначен - ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются накладной СДЭК, скрин-шотами с официального сайта СДЭК, конвертом с почтовыми штемпелями. Между тем, в связи с неоднократным, неправильным перенаправлением документов из Москвы, доставка их осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ФИО2 передала заявление нотариусу ФИО8 (вместе с конвертом, доверенностью на ее имя, выпиской из ее паспорта, заверенной копией ее свидетельства о рождении). При этом нотариус пояснила, что срок для принятия наследства пропущен, в связи с чем она составила отказ в принятии заявления. Учитывая пропуск сроков на принятие наследства, истцу пришлось искать представителя в <адрес>, нести расходы на оказание юридических услуг, составление доверенности, перевод документов для подачи искового заявления с целью продления сроков для принятия наследства. Расходы, которые понесла истец, в связи с неисполнение взятых на себя обязательств СДЕК, составили: на оказание юридических услуг в г. Перми в сумме 25000 руб.; на оказание юридических услуг в <адрес> в сумме 35400 руб.; отправка документов во Львов - 1475 руб., перевод документов и их заверение - 3900 руб., оформление доверенности на представителя в <адрес> - 1500 руб. Всего 67 275 руб. ( Расчет: 25000+35400+1475+3900+1500). В связи с нарушением прав истца, в адрес Ответчика направлялась претензия. В добровольном порядке Ответчиком требования истца не удовлетворены. При оплате услуг курьерской службы и выдаче накладной истцу пояснили, что все необходимые сведения в отношении заключенного договора она может найти на официальном сайте курьерской службы экспресс- доставки СДЭК, в том числе и контактную информацию для обращений и контрольных сроках доставки. Чек об оплате услуг направлен путем СМС оповещения на телефон ее представителя - ФИО3 Чек отправлен от ООО «СДЭК-Прикамье». Направленный чек контактной информации не содержал. Как уже указывалось выше, условия оказания услуг содержались на официальном сайте СДЭК. Таким образом, претензия была направлена по данным, совпадающим с накладной и информацией, содержащейся на официальном сайте СДЭК. В связи с отсутствием ответа, претензия была перенаправлена в адрес ООО «СДЭК-Прикамье». Учитывая, что требование о возврате денежных средств было получено Курьерской службой СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено, то, в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере, рассчитанном на момент вынесения решения суда. На момент подачи иска сумма неустойки составила 67272 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки в размере 67 275 рублей, неустойку в сумме 67 275 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что в связи с тем, что курьерской службой были доставлены документы в <адрес> с опозданием, она пропустила срок обращения к нотариусу для принятия наследства после смерти матери, которая умерла 29.04.2019г., соответственно последний день срока для обращения к нотариусу 29.10.2019г., тогда как истцом 17.10.2019г. были переданы документы курьеру, которые по данным размещенным на сайте службы, должны были быть доставлены в <адрес> 29.10.2019г. Однако получены адресатом только 01.11.2019г., за сроком обращения к нотариусу для принятия наследства, в результате чего она понесла убытки, необходимо было обращаться в суд за восстановлением срока, нести расходы на перевод и на представителя убытки составили 67 275рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался по месту регистрации юридического лица: <адрес>, однако имеется возврат почтовых конвертов с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СДЭК-Прикамье» местонахождение организации: <адрес>.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего юридическому лицу контролировать получение нужной информации. Ответчик должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса (места нахождения организации) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине отсутствия адресата, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 « О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.10.2019г. между ФИО1 и ООО «СДЭК-Прикамье» заключен договор об оказании курьерских услуг по доставке документов в <адрес> на имя ФИО2

Как следует из скриншота с официального сайта СДЭК номер накладной - №, номер отправления – 70790 8664, контрольные сроки доставки - ДД.ММ.ГГГГ. Также следует, что заказ № № был направлен из г. Перми в <адрес>. Плановая дата доставки – 29.10.2019г. Сумма доставки -1200 рублей.

Также из скриншота, согласно отслеживанию заказа № №, данный заказ был принят в городе отправителя Пермь 17.10.2019г., в транзитном городе Екатеринбург – 18.10.2019г., принят в городе получателя Симферополь – 19.10.2019г., на доставке у курьера Симферополь – 20.10.2019г., отправлен в транзитный <адрес> – 22.10.2019г., отправлен в город получателя Москва – 23.10.2019г., возвращен на склад доставки Симферополь – 23.10.2019г., отправлен в город получателя Симферополь 24.10.2019г., возвращен на склад доставки Москва – 25.10.2019г., на доставке у курьера Москва – 28.10.2019г., в транзитном городе Москва 28.10.2019г., отправлен в транзитный <адрес> 28.10.2019г., вручено ФИО9 05.11.2019г.

При этом согласно пояснений истца, представителя истца, следует, что почтовое отправление вручено адресату 01.11.2019г.

Полагая, что истцу оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку заказ был доставлен с нарушением срока доставки, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что 29.04.2019г. умерла ее мать ФИО10 уроженка <адрес> и после ее смерти открылось наследство – доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок для принятия наследства –оканчивался 29.10.2019г. В связи с чем, ФИО1 была оформлена доверенность на ФИО2 проживающую в <адрес> для представления ее интересов, связанных с подачей заявления о принятии наследства. Согласно доводов истца, доверенность и иные документы для принятия наследства, были направлены ФИО9 курьерской службой.

Как указывалось выше, ФИО2 получила заказ 01.11.2019г., после чего обратилась к нотариусу.

Согласно письма (отказа) нотариуса ФИО8 от 01.11.2019г. направленного в адрес ФИО2 следует, что срок для принятия наследства ФИО1 пропущен.

13.11.2019г. в связи с пропуском срока для принятия наследства ФИО1 через представителя ФИО11 на основании нотариальной доверенности было подано исковое заявление в районный суд <адрес>.

25.12.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в адрес курьерской службы экспресс-доставки СДЭК о выплате суммы убытков в размере 107 275 рублей, которые были понесены истцом в связи с нарушением сроков доставки заказа курьерской службы. Претензия оставлена без удовлетворения.

25.05.2020г. решением Железнодорожного районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 были удовлетворены. ФИО1 был предоставлен дополнительный срок в два месяца для подачи заявления о вступлении в наследство после смерти матери ФИО7, умершей 29.04.2019г. в <адрес>.

Истец указывает, что действиями ответчика, ей причинены убытки в размере 67 275 рублей, а именно отправка документов в <адрес>, перевод документов и их заверение, оформление доверенности на представителя в <адрес>, оказание юридических услуг, т. е убытки связанные с вопросом вступления в наследство после смерти матери истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ и применительно к указанной статье Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги);

- утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб;

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков связанных с подачей истцом в суд Украины <адрес> искового заявления, а также расходов на представителя для защиты прав истца в суде <адрес>. Поскольку не усматривает причинно -следственной связи с нарушением срока доставки отправленных ФИО2 документов с защитой прав истца в суде <адрес>.

Как следует из пояснений истца и также решения Железнодорожного суда <адрес>, мать истца умерла 29.04.2019г. срок для принятия наследства составляет шесть месяцев, т. е. последний день срока принятия наследства являлось 29.10.2019г. При этом данных, что истцом направлялись адресату ФИО2 именно документы связанные со вступлением истца в наследство после смерти матери, суду не представлено. Истец отправляя документы на имя ФИО2 17.10.2019г. знала, что контрольный срок доставки является 29.10.2019г.. Следует отметить, что указание ответчиком контрольной даты доставки документов 29.10.2019г, не свидетельствует о том, что при доставке отправления адресату в указанную дату, адресат имела возможность обратиться в указанный день к нотариусу.

Указанные истцом затраты не являются убытками, подлежащими компенсацией ответчиком, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление ее нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие оказанных истцу услуг, и причинением ей убытков в связи с чем, требования о взыскании убытков и неустойки связанное с невыполнением требований потребителя о возмещении убытков (производное требование) удовлетворению не подлежат.

В то же время суд считает, что подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, как следует из представленных документов, срок доставки являлся ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически доставка осуществлена с нарушением срока, а именно 01.11.2019г.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истицы, учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истицы в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истице морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истице следует отказать.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « О Защите прав потребителей» в ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СДЭК –Прикамье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000рублей, штраф 2 500рублей в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК- Прикамье» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья