Решение № 2-1055/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-1055/2023;)~М-990/2023 М-990/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1055/2023

Дело № 2-96/2024

УИД 11RS0016-01-2023-001522-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

04 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 138 961 руб., ссылаясь на ошибочность перевода указанной денежной суммы на счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ИП ФИО5

Истец ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства переведены ответчику ошибочно.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали удовлетворению исковых требований по доводам отзыва. Также пояснили, что ответчик в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5 в должности водителя-механика на основании трудового договора от <дата>. Однако фактически руководил всех трудовой деятельностью отец истца ФИО6 Денежные средства в размере 138 961 руб. переведены ответчику в качестве заработной платы.

Третье лицо ИП ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом ФИО4 посредством перевода СБП «<данные изъяты>» по номеру телефона ответчика ФИО2 были перечислены ему денежные средства на общую сумму 138 961 руб., что подтверждается справками по операциям от <дата> на сумму 40 515 руб., от <дата> – 73 446 руб., <дата> – 25 000 руб. Платежи перечислены без указания его назначения.

Ссылаясь на ошибочность перевода указанных денежных сумм на счет ответчика, а также, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд исходит из следующего.

В силу положений главы 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законным оснований или последующим их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Между тем, доказательств неосновательного и неправомерного удержания ответчиком денежных средств, переданных истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В рамках рассмотрения дела ответчик ФИО2, не оспаривая факт получения от истца денежных средств, утверждал, что указанные денежные средства переведены истцом в счет оплаты работы в должности водителя-механика.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5 на основании трудового договора от <дата> в должности водителя-механика.

Пунктом 15 трудового договора установлено, что работнику устанавливается заработная плата в размере 6000 руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 20%.

Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) в следующие дни: 1 и 16 числа месяца (п.16 трудового договора).

Дополнительными соглашениями от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> к трудовому договору от <дата> внесены изменения в п.15 трудового договора.

Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к трудовому договору п.15 трудового договора изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается заработная плата: 0,5 ставки от оклада 17 000 руб., 0,5 ставки от северной надбавки 50% - 8500 руб., 0,5 ставки от районного коэффициента 20% - 3400 руб. Возможны иные выплаты: премии по результатам работы по решению работодателя».

Приказом ИП ФИО5 от <дата> трудовой договор от <дата> расторгнут, ФИО2 уволен <дата>.

Согласно сведениям ИП ФИО5 заработная плата переводилась ФИО2 на лицевой счет, открытый в АО «<данные изъяты>».

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось заключение между ИП ФИО5 и ФИО2 трудового договора.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 указал, что трудовой договор заключен с ИП ФИО5, однако всем процессом руководил отец истца ФИО6, он давал задания на лесоперевозку, осуществлял контроль за выполняемой работой, выплачивал заработную плату. Часть заработной платы ответчик получал в безналичной форме от ИП ФИО5 через бухгалтерию, а часть выплачивалась ФИО6 наличными денежными средствами либо посредством переводов денежных средств на лицевой счет ответчика, в том числе со счета сына ФИО6 – истца ФИО4 При этом, по условиям устного соглашения о приеме на работу заработная плата в месяц рассчитывалась исходя из количества осуществленных в месяц рейсов по перевозке лесопродукции и объема выполненной поставки. Выплата заработной платы осуществлялась 14-15 числа каждого месяца и 24-25 числа каждого месяца.

Из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной истца суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Напротив, из материалов дела усматривается, что 14-15 числа и 25-26 числа каждого месяца 2022 и 2023 гг. на лицевой счет ответчика ФИО2 происходило внесение денежных средств без указания назначения платежа. Денежные средства перечислялись не единовременно, а носили систематический характер.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что в период с 2017 по 2018 гг. совместно с ответчиком они состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО5 в должности водителей лесовоза, однако трудовой договор носил формальный характер, всей работой руководил ФИО6 Часть заработной платы выплачивалась работникам официально один раз в месяц, а другая часть выплачивалась ФИО6 работникам «в конверте» или посредством переводов денежных средств через мобильный банк. Размер заработной платы зависел от километража и перевозимых кубов леса.

Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные суммы в размере 40 515 руб., 73 446 руб., 25 000 руб. были переведены ответчику в качестве заработной платы. Неоднократность переводов с карты истца на карту ответчика, их периодичность, исключает возможность случайного перевода истцом денежных средств на чужой банковский счет. Доказательств перевода денежных средств в отсутствие на то оснований сторонами не представлено.

Перевод на банковские реквизиты ФИО2 денежных средств являлся согласованным сторонами способом исполнения договорных отношений, в связи с чем, никаких сомнений и заблуждений в технике исполнения договора на момент перечисления спорной суммы ответчику у истца не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Оснований для признания спорных денежных средств неосновательным обогащением не имеется.

Более того, доступ держателя карты к услуге «Райффайзен Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, при этом, при списании денежных средств через «Райффайзен Онлайн» лицо подтверждает перевод лично, проверяет правильность введенных данных.

Как следует из Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк», являющихся Приложением №1 к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», размещенного на официальном сайте АО «Райффайзенбанк», и представленного банком в материалы дела по запросу суда, Клиент признает, что Система является достаточной для обеспечения надлежащей работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также для защиты информации от несанкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства Электронных документов, а также для разбора конфликтных ситуаций по ним. Клиент доверяет программному обеспечению указанных систем (п. 3.4 Условий). Клиент обязуется самостоятельно отслеживать и контролировать в Системе все операции, проведенные им или иным Держателем Карты, Доверенным лицом с использованием Системы (п.3.5).

В Системе возможно осуществление переводов денежных средств по Идентификатору, в качестве которого выступает номер мобильного телефона получателя денежных средств или QR-код (3.14.1). Особенности переводов по Идентификатору с использованием Сервиса быстрых платежей: в рамках Сервиса быстрых платежей проводятся переводы: по номеру мобильного телефона получателя денежных средств, если банк получателя средств-физического лица является участником Сервиса быстрых платежей (3.14.4).

Пунктом 3.14.5.2 Условий установлено, что для осуществления перевода Клиент выбирает в Системе свой Счет, с которого будет осуществляться перевод, указывает номер мобильного телефона получателя, выбирает банк получателя средств и вводит сумму перевода. В том случае, если в качестве банка получателя средств выбран не Банк, перевод осуществляется в рамках Сервиса быстрых платежей. Если в рамках Сервиса быстрых платежей получатель средств установил банк по умолчанию, Клиенту-плательщику при осуществлении перевода предлагается выбранный получателем банк.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых и процессуальных норм закона, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 07.03.2024.