Решение № 2-40/2025 2-420/2024 2-8431/2023 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-317/2023(2-7067/2022;)~М-6486/2022

Дело: 2-40/2025 (2-420/2024; 2-8431/2023;)

УИД: 05RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К. М., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО7-А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РД «Хасавюртовская центральная районная больница» о снятии назначенного диагноза, снятии с психиатрического учета, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РД «Хасавюртовская центральная районная больница» о снятии назначенного диагноза, снятии с психиатрического учета и возмещении морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что примерно в январе 2022 года он обратился в ГБУ РД «Хасавюртовская центральная районная поликлиника» за получением справки врача-психиатра о том, что он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Данная справка ему необходима для официального трудоустройства. Врач-психиатр ФИО2 заявил ему в устной форме, что он якобы состоит на учете с 2007 года, при этом никаких разъяснений на его вопросы о том, какой он имеет диагноз, ему не предоставил. Далее он обратился с этим вопросом к заместителю главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ» ФИО3, так как в 2011 году именно она выдавала ему медицинскую справку для получения водительских прав. Он показал ей данную медицинскую справку, но она забрала у него ее с рук и отказалась возвращать. В дальнейшем, попасть на прием к главному врачу ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ» и его заместителю, а также к врачу-психиатру ФИО2 ему не удалось, так как они отказывались его выслушать.

Сообщает, что он никогда никаким психическим заболеванием не страдал. Примерно 15 лет назад, он злоупотреблял спиртными напитками, и родственники без его согласия получили незаконное направление от врача- психиатра Хасавюртовской центральной районной поликлиники ФИО2, который указал в нем заведомо ложный диагноз и принудительно поместил его в Республиканскую психиатрическую больницу <адрес>.

За медицинской помощью по поводу алкоголизма, а также каких-либо психических расстройств в лечебные учреждения он не обращался ввиду отсутствия у него такой болезни. Данное обстоятельство подтверждается его медицинской картой, из которой следует, что он в течение всей жизни никаких признаков указанного выше заболевания не обнаруживал и за медицинской помощью к врачу – психиатру не обращался.

Ранее, в марте 2022 года по его жалобе следователем СО ОМВД России по <адрес>, капитаном юстиции ФИО4, был собран материал и в ходе допроса врача-психиатра Хасавюртовской центральной районной поликлиники ФИО2, выяснилось, что он состоит на учете с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза в виде психоорганического синдрома и психотическими включениями». Данный диагноз медицинскими заключениями не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ на его обращение в ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД ему получен ответ, согласно которому он находится под наблюдением врача психиатра по месту жительства и получает консультативно-лечебную помощь в виде амбулаторного и стационарного лечения.

14.07.2022г. аналогичный ответ на его обращение поступил из Министерства Здравоохранения по РД.

Полагает, что постановка диагноза «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза в виде психоорганического синдрома и психотическими включениями» и постановка на учет являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Так, в 2011 году он получал права на управление транспортными средствами категории В, С, и проходил медицинский осмотр в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ», где было установлено отсутствие у него каких-либо противопоказаний к управлению транспортным средством.

В силу ст.28 Закона РФ от 02.07.1992г. № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Согласно ч.1 ст. 26 указанного закона амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.

Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством (ч.2 Закона).

В данном случае поясняет, что никакой помощи в виде амбулаторного или стационарного лечения он не получает, никуда и никогда за помощью он не обращался.

С 2007 года он лишен возможности работать и зарабатывать деньги. Из-за незаконных действий врача-психиатра Хасавюртовской центральной районной поликлиники ФИО2 и заместителя главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ» ФИО3, он пребывает в постоянном напряжении и стрессе, практически круглосуточно находится дома и у него началась депрессия.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный ему моральный вред им оценивается в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного в иске просит суд обязать ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ», Министерство здравоохранения РД снять его, ФИО6, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, с психиатрического учета и снять незаконно назначенный ему диагноз; взыскать в его пользу с Министерства здравоохранения РД компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями врача-психиатра Хасавюртовской центральной районной поликлиники ФИО2, заместителя главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ» ФИО3 и должностными лицами Министерства Здравоохранения РД в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО7-А.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – ГБУ РД «РПНД», Министерство здравоохранения Республики Дагестан, ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, 12.12.1993г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.5 указанной статьи диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.7 указанной статьи порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» профессиональные права и обязанности врача-психиатра, иных специалистов и медицинских работников при оказании психиатрической помощи устанавливаются законодательством Российской Федерации о здравоохранении и настоящим Законом. Установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В соответствии со ст. 26 указанного закона следует, что в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Согласно ст. 27 указанного закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО7-А.А. находится под наблюдением врача-психиатра по месту жительства с 2007г. с диагнозом: Органическое заболевание головного мозга сложного генеза в виде психоорганического синдрома и психотическими включениями.

В материалах дела имеется информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, которое подписано ФИО8-А.А. собственноручно. Принадлежность указанной подписи истец не оспаривал.

Из представленных ответчиком медицинских документов установлено, что истец неоднократно находился на стационарном лечении в Республиканской психиатрической больнице <адрес> (6 раз), последняя госпитализация с 08.04.2017г. по 13.06.17г., подтверждаются представленными выписными эпикризами.

Установлено также, что ФИО7-А.А. на диспансерном наблюдении не значится согласно требованию Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

ФИО7-А.А. получает консультативно-лечебную помощь в виде амбулаторного и стационарного лечения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7-А.А. обратился в ГБУ РД «РПНД» с требованием выдать справку о том, что он здоров. На предложение о проведении освидетельствования ФИО7-А.А. отказался от подписи добровольного информированного согласия на виды медицинских вмешательств и ушел с приема.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Для решения поставленных вопросов в настоящее время необходимо комиссионное психолого-психиатрическое освидетельствование, от проведения которого истец отказывается.

В судебном заседании истец, заявляя о том, что подписи в медицинских картах №№, 1212, 795 ему не принадлежат и что указанные медицинские карты сфабрикованы, в каких-либо медицинских учреждениях он лечения не получал, кроме лечебного учреждения в <адрес>, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял. Оснований для назначения данной экспертизы по инициативе суда с учетом исследованных материалов дела, суд не усматривает.

Между тем, по инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им ФИО5» Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО7-А.А. имеется (и на момент первоначальной постановки на учет имелось) органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные из материалов гражданского дела о возникновении у него на фоне повторных черепно-мозговых травм и злоупотребления алкогольными напитками примерно с 2007г. церебрастенической симптоматики (головные боли, утомляемость, метеозависимость, нарушения сна), снижение памяти и выраженных психопатоподобных расстройств (вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, гневливость, злобность, агрессивность, злопамятность, подозрительность) с присоединением B дальнейшем отрывочных несистематизированных идей отношения, преследования, слуховых обманов восприятия, частых эксплозивных дисфорических состояний с гетероагрессивными ФИО7-А.А. формами поведения, что обусловило его госпитализации в психиатрический стационар и принятие под наблюдение к психиатру по месту жительства (ответ на часть вопросов №, №). Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего выявившего у подэкспертного торпидность, вязкость и обстоятельность мышления со склонностью к поверхностному аффективному рассуждательству, труднопереключаемость внимания, эгоцентричность и категоричность суждений, неустойчивость, огрубленность, ригидность эмоциональных реакций с легкостью возникновения аффективных вспышек и внешнеобвиняющим формам поведения, склонность к застреванию на субъективно значимых переживаниях (ответ на часть вопроса №, вопрос №). Оценка фактических обстоятельств оказания ФИО9-А.А. медицинской помощи, оценка полноты проведенного медицинского обследования, установление обоснованности, правильности и своевременности поставленного диагноза не входит в компетенцию судебно-психиатрически экспертов (ответы на вопросы №№, 3, 4).

Эксперимонтально-психологическое исследование, изучение материалов гражданского дела, беседа с ФИО6 выявляют следующие, свойственные ему индивидуально-психологические особенности: торпидность психических процессов; способность на материале средней степени сложности к проведению основных мыслительных операций с опорой на признаки преимущественно конкретно-ситуационного, реже функционального уровня, самостоятельному верному установлению причинно-следственных связей и зависимостей между событиями, абстрагированию, целостному осмыслению ситуаций бытового и житейского содержания с пониманием эмоций и мотивов персонажей. Вместе с тем мыслительный процесс с неравномерностью уровня проведения операций, опорой в ряде случаев на субъективные основания, при усложнении материала с выделением второстепенных несущественных наглядных оснований, способность на материале средней степени сложности к проведению основных мыслительных операций с опорой на признаки преимущественно конкретно-ситуационного, реже функционального уровня, самостоятельному верному установлению причинно-следственных связей и зависимостей между событиями, целостному осмыслению ситуаций с пониманием эмоций и мотивов персонажей. Вместе с тем мыслительный процесс с неравномерностью уровня проведения операций, опорой в ряде случаев на субъективные основания (например, в Исключении лишнего из группы «кошка, роза, колокольчик и мак» выделяет «колокольчик, потому что остальные нежные, а он колючий»), при усложнении материала с выделением второстепенных несущественных наглядных оснований, вязкий и обстоятельный, зависимый от эмоций с признаками дезорганизации деятельности. Абстрагирование доступно, условный смысл общеупотребительных пословиц и поговорок поясняет в соответствии с конвенциональными смыслами. Причинно-следственные связи устанавливает, целостно осмысляет ситуации бытового содержания с пояснением мотивов и эмоций персонажей. Мыслительный процесс аффективно зависимый, с признаками торпидности, элементами вязкости и обстоятельности. Мнестические процессы без выраженного снижения, смысловая память существенно не нарушена. В личностной сфере выявляются изменения по смешанному типу: подэкспертному свойственны эгоцентричность, категоричность, ориентация на собственные гедонистические потребности, мнения и оценки, эмоциональная лабильность с повышенной чувствительностью к внешним воздействиям, критическим замечаниям, несогласию с его мнением, обидчивостью, внутренней уязвимостью, раздражительностью, склонностью к непосредственным проявлениям эмоционального напряжения в реакциях возбудимого типа со злобностью, гневливостью, внешнеобвиняющей направленностью реакций, что сочетается с личностной и аффективной ригидностью с легкостью возникновения проекций недоброжелательного отношения со стороны окружающих, наличием элементарных идей отношения с фиксацией на негативных событиях и переживаниях со стеничностью в отстаивании собственных прав при субъективизме понимания справедливости. Описанные особенности сочетаются с рентностью личностных установок, неоткровенностью, изворотливостью, невысокими волевыми ресурсами при в целом достаточных прогностических возможностях и не утраченной способности соотносить собственное поведение с требованиями ситуации.

Доводы истца о фальсификации представленных ответчиком медицинских документов, что в действительности в каких – либо медицинских учреждениях кроме лечебного учреждения в <адрес>, лечения не получал, подписи в медицинских картах и документах ему не принадлежат в ходе проверки в суде своего подтверждения надлежащими доказательствами не нашли и отклонены как несостоятельные, поскольку каких – либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается что в настоящее время у ФИО7-А.А. имеется (и на момент первоначальной постановки на учет имелось) органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10).

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом о снятии его с психиатрического учета, о снятии незаконно назначенного ему диагноза, не имеется.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с Министерства здравоохранения РД за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями врача-психиатра Хасавюртовской центральной районной поликлиники ФИО2, заместителя главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ» ФИО3 и должностными лицами Министерства Здравоохранения РД в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, из которых усматривалась бы виновность этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействий), в связи, с чем требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт серии 82 11 №) к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ИНН: <***>), ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» (ИНН:<***>), ГБУ РД «Хасавюртовская центральная районная больница» (ИНН:<***>) о снятии назначенного диагноза, снятии с психиатрического учета, возмещении морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К. М. Халитов