Решение № 2-2409/2017 2-2409/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2409/2017

Дело №2-2409/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП, указав, на то, что 05.03.2017 года в 18 часов 40 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем Фрейтлойнер государственный номер №, двигаясь на 84 км+900 м а/д Ростов-Ставрополь не обеспечил в пути исправность транспортного средства, выразившееся в отсутствии гайки на левой задней оси, что привело к отрыву пары колес с левой задней оси, транспортного средства, которые повредили движущийся автомобиль Опель Астра г/н № под его управлением во встречном направлении. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 ФИО7 нарушил ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника при использовании им транспортного средства не была застрахована по ОСАГО. В результате ДТП его автомобилю причинены многочисленные повреждения. Также указал, что была направлена досудебная претензия ответчику с требованием выплатить добровольно причиненный ущерб и стоимости отчета об оценке, однако до настоящего времени ответчиком не принято мер по возмещению материального ущерба истцу. Автомобиль подлежит восстановлению путем ремонта и замены деталей, пришедших в негодность и их окраски.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в его пользу общую сумму материального ущерба в размере 396 000 рублей, за составление экспертного заключения, денежную сумму в размере 8 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7240 рублей.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Как видно их представленных суду материалов дела 05.03.2017 в 18 часов 40 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем Фрейтлойнер государственный номер №, двигаясь на 84 км+900 м а/д Ростов-Ставрополь не обеспечил в пути исправность транспортного средства, выразившееся в отсутствии гайки на левой задней оси, что привело к отрыву пары колес с левой задней оси, транспортного средства, которые повредили движущийся автомобиль Опель Астра г/н №, под управлением истца ФИО1 во встречном направлении.

Так, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 нарушил ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела видно, что вина ФИО2 доказана и подтверждается вступившим в законную силу постановлением <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 30/<адрес> результате которой установлена вина ответчика.

Из материалов дела также видно, что на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 при использовании им транспортного средства не была застрахована по ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца Опель Астра гос.рег.знак № причинен целый ряд повреждений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, из материалов дела видно, что 15 мая 2017 года истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованием выплатить добровольно причиненный ущерб в размере 396 000 рублей и стоимости отчета об оценке 8000 рублей, однако не принято мер по возмещению материального ущерба истцу.

Судом установлено, что автомобиль истца подлежит восстановлению путем ремонта и замены деталей, пришедших в негодность и их окраски.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность действий причинителя вреда,

причинно-следственная связь между противоправными действиями и вредом, вина правонарушителя.

Таким образом, налицо все указанные выше признаки гражданско-правовой ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания причиненного ущерба.

Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, гарантируются государством и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом (Извлечения из Конституции РФ)

Права потерпевших от преступления и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. (Статья 52 Конституции прямого действия РФ).

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транпортных средств, механизма электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вледствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует: При разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицам расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что строимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного существа.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Отношения, возникающие при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу регламентированы нормами ГК РФ (Статьями 1064, 1067,1079,1085,1086,1091,1100), Гражданским процессуальным кодексом,

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

Более того, судом установлено, что истец обратился в ООО Оценочную фирму «Тех- ЭКСПРОЛ» в г. Пролетарск, также извещение о предстоящей экспертизе направлялось ответчику телеграммой, однако она не была доставлена, согласно ответа Почты России, адресат отсутствовал дома, дверь никто не открыл, и отправлялось заказное письмо с уведомлением.

Так, согласно экспертного заключения № 150/17года от 25.04.2017 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки OPEL Astra, регистрационный знак № общая сумма материального ущерба составила 396 000 рублей и за независимую экспертизы оплачено эксперту 8 000 рублей.

Согласно ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу РД, <адрес> пользу ФИО1 ФИО11 общую сумму материального ущерба в размере 396 000 рублей, за составление экспертного заключения денежную сумму в размере 8 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Онжолов М.Б.