Решение № 2-277/2025 2-277/2025(2-4743/2024;)~М-3655/2024 2-4743/2024 М-3655/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-277/2025

Дело № 2-277/2025 (2-4743/2024) 24RS0040-01-2024-005246-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 января 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к БАИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу БСИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и БСИ заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. Обязательство по гашению задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не исполнялось. На дату направления в суд настоящего иска задолженность заемщика перед банком составляет 21 904,19 руб., из которых: сумма основного долга - 17 563,46 руб., сумма процентов - 4 219,40 руб., сумма штрафов и комиссий - 121,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ БСИ умер, открыто наследственное дело №.

Истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников умершего БСИ задолженность по кредитной банковской карте в размере 21 904,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 857 руб.

Определением вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен БАИ

Представитель истца АО «ТБанк» АГА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик БАИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты БСИ от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитный карты № с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб., на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, а также в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах банка.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная БСИ, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

БСИ был ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается заявлением-анкетой.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ БСИ умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после умершего БСИ принято братом БАИ

Нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края СЕВ ДД.ММ.ГГГГ БАИ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору БСИ на дату подачи иска составляет 21 904,19 руб., что меньше стоимости перешедшего к наследнику БАИ наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследником заемщика БСИ является его брат БАИ, который принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию БАИ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что наследство, оставшееся после смерти БСИ, по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеется наследник, надлежащим образом принявший наследство, обязательство заемщика БСИ перед АО «ТБанк» не прекращается, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика БАИ

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 904 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика БАИ в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к БАИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с БАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу акционерного общества «ТБанк», (ИНН №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 904 руб. 19 коп., из которых: основной долг - 17 563 руб. 46 коп., просроченные проценты - 4 219 руб. 40 коп., штрафные проценты и комиссии – 121 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.