Решение № 12-841/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-841/2017

Дело № 12-8412017


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ПАО «ВымпелКоммуникации» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 02 августа 2017 года о привлечении ПАО «ВымпелКоммуникации» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 02 августа 2017 года ПАО «ВымпелКоммуникации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление защитником ПАО «ВымпелКоммуникации» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях ПАО «ВымпелКом» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержала.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 25.1, 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае, как следует из материалов дела /л.д.31/ уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в ПАО «ВымпелКом» по адресу ул. Мало-Тобольская, 18 а.

В тоже время, согласно выписки из ЕГРЮЛ /л.д.14/, которая была истребована при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, юридический адрес ПАО «ВымпеКом» <...>. Лицами, имеющими права действовать от имени юридического лица без доверенности указаны – генеральный директор и президент Общества.

Также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что филиалов и представительств ПАО «ВымпелКом» на территории Алтайского края не имеет.

Сведений об извещении законного представителя юридического о лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу <...> административный материал не содержит.

Извещение защитника ФИО2 не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 30.05.2017 года он был составлен в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о направлении копии протокола по адресу <...> административный материал также не содержит.

Более того, 20 июня 2017 года должностным лицом были составлены дополнения к протоколу от 20.06.2017 года.

Возможность составления дополнений к протоколу об административном правонарушении в виде отдельного документа, нормами КоАП Р Ф не предусмотрено.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Как следует из материалов дела законный представитель ПАО «ВымпелКом» по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, извещен не был.

Извещение защитника, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» 30.05.2017 года с дополнениями от 20.06.2017 года допущены существенные процессуальные нарушения, протокол судом признается, недопустим доказательством по делу.

Иных допустимых и достоверных доказательств, на основании которых имелась бы возможность прийти к выводу о виновности ПАО «ВыпмелКоммуникации» во вменяемом правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 02 августа 2017 года, вынесенное в отношении ПАО «ВыпмелКоммуникации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Иные доводы жалоб в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем судом не оцениваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и ст. 30.7 ст.ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 02 августа 2017 года, вынесенное в отношении ПАО «ВыпмелКоммуникации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Ю. Кайгородова