Решение № 2-1430/2017 2-1430/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1430/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Зеленцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор .... в интересах ФИО1, ФИО2 обратился с требованиями к АНО ВПО «Алтайская академия экономики и права» о взыскании суммы.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ВПО «ААЭП» и УФССП по .... был заключен договор №-ЮОС об оказании образовательных услуг по обучению ФИО2 по направлению подготовки «Юриспруденция» по очной форме обучения. ФИО1 во исполнение указанных условий договора ДД.ММ.ГГГГ внес .... руб. в счет оплаты всего периода обучения ФИО2

Распоряжением Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № действие специального права ответчика на ведение образовательной деятельности приостановлено в связи с неисполнением ранее выданного надзорным органом предписания, приказом АНО ВПО «ААЭП» от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО2 отчислен в связи с его переводом в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» с сохранением условий обучения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о возврате платы за обучение. До настоящего времени денежные средства АНО ВПО «ААЭП» не возвращены, что нарушает право ФИО2 на образование.

На основании изложенного прокурор, просил взыскать в пользу ФИО1 ....., внесенных в качестве платы по договору №-ЮОС об оказании платных образовательных услуг по обучению ФИО2

Прокурор .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Помощник прокурора .... в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика АНО ВПО «ААЭП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется расписка об извещении, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований. Государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя: лицензирование образовательной деятельности; государственную аккредитацию образовательной деятельности; государственный контроль (надзор) в сфере образования (ст. 90 Федерального закона №273-ФЗ).

В силу положений ст. 91 Федерального закона №273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Орган по контролю и надзору в сфере образования вправе приостановить действие лицензии на осуществление образовательной деятельности организации, осуществляющей обучение, полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ (ст. 93).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона №273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст. 54 Федерального закона №273-ФЗ).

К договорам оказания услуг по обучению применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНО ВПО «ААЭП» (Академия), ФИО2 (Абитуриент), УФССП по .... (Организация) заключен договор №-ЮОС об оказании образовательных услуг, по условиям которого Академия предоставляет на платной основе образовательные услуги (обучение) студента по направлению подготовки (специальности) «030900 юриспруденция» по очной форме обучения, срок обучения 4 года.

Стоимость образовательных услуг за весь период составила ..... (п.3 п.п.3.1. Договора).Из представленных документов следует, что ФИО1 на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ производилась плата за обучение сына в общем размере ....

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Рособрнадзора № действие лицензии АНО ВПО «ААЭП» на осуществление образовательной деятельности приостановлено.

Таким образом, образовательные услуги по обучению студента ФИО2 в 2016-2017 учебном году не оказаны в связи с приостановлением образовательной деятельности АНОО ВО «ААЭП».

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 зачислен в порядке перевода из АНО ВПО «АЭЭП» в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет».

Перевод ФИО2 осуществлен на основании п.9 ст.54 Федерального закона №273-ФЗ, согласно которому в случае приостановления действия лицензии полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Перевод студента влечет досрочное прекращение образовательных отношений по основаниям, предусмотренным в ст.61 Федерального закона №273-ФЗ.

Пунктом 10 п.п.10.2 Договора предусмотрено, что в случае прекращения Академии как юридического лица, аннулировании либо приостановления действия лицензии, Студенту возвращается неизрасходованная часть внесенной оплаты обучения, определяемая пропорционально времени, оставшемуся до конца обучения текущего учебного года с момента прекращения деятельности Академии.

По расчету истцов, задолженность академии составила .... руб. за год обучения. Вместе с тем, в деле имеется заявление ФИО1 на имя прокурора ...., в котором он просит обратиться в суд в его интересах с заявлением о взыскании с ответчика денежной суммы в размере .... руб.

Согласно бухгалтерской справке АНО ВПО «АЭЭП» от ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств по возврату сумм ФИО2 составил .....

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных нормах, в связи с прекращением договора образовательных услуг между сторонами, оплаченная ФИО1 за обучение ФИО2 сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере ..... Доказательств большего размера задолженности истцом не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на спорные правоотношения, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет .....

Ответчик, к основным и дополнительным видам деятельности которого относятся образовательные услуги (от оказания которых организация получает прибыль), о наличии оснований для снижения штрафных санкций не заявил, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Истец в силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от судебных расходов, в том числе государственной пошлины. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» в пользу ФИО1, внесенную по договору №-ЮОС в счет оплаты за обучение сумму .... руб., штраф в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» в доход бюджета муниципального образования .... государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь ФИО4