Решение № 2А-126/2019 2А-126/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 9А-9/2019~М-77/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре Скороходовой О.Ю., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 03080 ФИО3 об оспаривании действий военного комиссара <адрес>, связанных с возмещением расходов по перевозке личного имущества от места службы к месту жительства после увольнения с военной службы не в полном объеме,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил службу в войсковой части 03080 дислоцированной в городе Приозерск Республики Казахстан. После увольнения с военной службы он с места службы перевез к месту жительства личное имущество на автомобильном транспорте на что затратил 85000 рублей, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ подал в военный комиссариат <адрес> заявление с приложением документов о возмещении расходов, затраченных на перевозку вещей, однако расходы ему были компенсированы только в сумме 13920 рублей 46 копеек. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия и бездействия работников <адрес> военного комиссариата.

2. Взыскать с военного комиссариата <адрес> 71079 рублей 54 копейки, недоплаченные за перевозку домашних вещей.

3. Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно затраты на оформление доверенности на ФИО4 и оплате услуг заинтересованного лица по договору в сумме 20500 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал, при этом пояснил, что военнослужащему возмещаются расходы по перевозке личных вещей к месту жительства после увольнения с военной службы, но не выше стоимости перевозки железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн. При этом ФИО3 представил в военный комиссариат только справку о стоимости перевозки 20 тонного контейнера от станции Озинки Приволжской железной дороги до станции Рышково Московской железной дороги. На основании данной справки произведена выплата денежных средств в сумме 13920 рублей 46 копеек.

Выслушав объяснения сторон и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, поручено возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы;

В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещать фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» определено, что расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 03080 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, уволенный с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес>.

Из договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции 000098 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 перевез личные вещи от места службы в <адрес> Республики Казахстан до <адрес> - места жительства после увольнения с военной службы - на автомобильном транспорте, за что грузоперевозчику заплатил 85000 рублей.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует. что он обратился в военный комиссариат с просьбой возместить расходы, связанные с перевозкой личного имущества и представил вышеуказанные документы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон следует, что ФИО3 были возмещены расходы только в сумме 13920 рублей 46 копеек.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО3 возмещены расходы исходя из стоимости перевозки 20-ти тонного контейнера железнодорожным транспортом от станции Озинки Приволжской железной дороги (ближайшая к границе Казахстана Российская железнодорожная станции) до станции Рышково Московской железной дороги. При этом, поскольку невозможно определить стоимость перевозки контейнера от станции Сары-Шаган (ближайшая к городу Приозерск железнодорожная станция) до станции Озинки, расходы по перевозке вещей по территории Республики Казахстан ему не возмещались.

Из сообщения начальника отдела по работе с клиентами филиала АО «KTZ EXPRESS» «KTZE-Западный» следует, что перевозка контейнеров из Казахстана в Россию не осуществляется.

Таким образом, поскольку расстояние от станции Озинки до станции Рышково составляет 1217 км, а от станции Сары-Шаган до станции Озинки - 2415 км, суд приходит к выводу, что действия военного комиссара <адрес> связанные с возмещением ФИО3 расходов по перевозке личного имущества от места службы к месту жительства после увольнения с военной службы без учета перевозки имущества по территории Республики Казахстан являются незаконными.

При этом отсутствие возможности рассчитать стоимость перевозки контейнера по территории иностранного государства не освобождает ответчика от обязанности возместить военнослужащему расходы по перевозке имущества по всему маршруту следования - от места службы к месту жительства.

При этом довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что военнослужащий обязан сам представить документы о стоимости перевозки контейнера по <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку, как указанно в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий должен представить только документы, подтверждающие перевозку имущества, что и было сделано ФИО3

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с военного комиссариата денежных средств, суд принимая во внимание, что в силу ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска суд обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение путем совершения каких-либо действий, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об оказании информационных услуг.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 юридического образования не имеет, а потому в силу ст. 55 КАС РФ не соответствует требованиям, предъявляемым к представителям в суде.

Таким образом, поскольку ФИО4 участия в судебном разбирательстве в качестве представителя административного истца не принимал, а оказанные им в соответствии с договором информационные услуги не могут быть отнесены к услугам представителя, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения ФИО3 расходов по оплате услуг ФИО4 и оформлению доверенности на его имя не имеется, а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия военного комиссара <адрес>, связанные с возмещением ФИО3 расходов по перевозке личного имущества от места службы к месту жительства после увольнения с военной службы без учета перевозки имущества по территории Республики Казахстан, незаконными.

Обязать военного комиссара <адрес> возместить ФИО3 расходы по перевозке личного имущества от места службы к месту жительства после увольнения с военной службы по территории Республики Казахстан.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с военного комиссариата <адрес> денежных средств, недоплаченных за перевозку личных вещей, и о взыскании расходов на оформление доверенности на имя ФИО4 и оплате его услуг – отказать.

Административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу об исполнении данного решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.П. Фролов