Решение № 2-1611/2020 2-1611/2020~М-1740/2020 М-1740/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1611/2020

Дело № 2-1611/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002519-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

15 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г ОГРН №.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее но тексту - Банк).

16 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 479 890,81 руб. под 22,4% годовых на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: OPEL Astra, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 января 2020 года, на 07 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17 января 2020 года, на 07 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 500 руб.

По состоянию на 07 сентября 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 518 442,20 руб., в том числе: просроченная ссуда – 466308,44 руб., просроченные проценты – 16234,12 руб., проценты по просроченной ссуде – 1124,50 руб., неустойка по ссудному договору – 33630,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 995,79 руб., иные комиссии – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общий условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,30%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 306 718,86 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

В связи с чем, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 518442,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14384,42 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL Astra, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 306 718,86 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно ею был оформлен кредит на приобретение автомобиля под залог автомобиля. На сегодняшний день автомобиль находится в ее пользовании. Последний раз за кредит он платила два месяца назад, в августе, платеж составлял 13 600 руб. и еще потом 1600 рублей. В июле она платила 5000 рублей, 21.06.2020 года - 500 рублей, в апреле 7 000 рублей. С августа месяца, она больше платежей не вносила, так как возникли материальные трудности. Она брала машину сыну, он работал и вносил платежи по кредиту, сейчас потерял работу, и не может платить. Дополнила, что ежемесячные платежи по кредиту составляю 13 511 руб. Сумму кредита и сумму залога не оспаривает, договор залога подписывала, сумму залога видела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении кредита, 16 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк», кредитором, и ФИО3, заемщиком, был заключен кредитный договор № (л.д.71-72).

В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.68-69) сумма кредита, предоставленного ФИО1, составила 479890,81 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,40% годовых, срок действия договора - 60 месяцев до 16 декабря 2024 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий (л.д.68оборот), ФИО4 должна была ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца включительно, погашать задолженность по кредиту и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 13 638,25 руб., последний платеж в сумме 13637,34 руб.

За нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, п. 12 Индивидуальных условий, была установлена неустойка в размере 20% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог транспортного средства – автомобиля марки OPEL Astra, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий).

Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме 399 900 руб., о чем свидетельствует п. 2.1 раздела Г. заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 71оборот).

На основании п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) (л.д.27-32), банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а так же уплатить проценты за пользование кредитом.

Порядок предоставления банком потребительского кредита заемщику определен в п. п. 3.3 – 3.4 Общих условий.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на судный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток судной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 3.5-3.6 Общих условий).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив сумму кредита в размере 479890,81 руб. на ссудный счет ФИО1, 16.12.2019 года, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.10).

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, выплатив за время пользования кредитом 72 500 руб., что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.7-8) и выпиской по счету (л.д.10).

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180(сто восемьдесят) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

21.05.2020 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой ей предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на 21.05.2020 года в общей сумме 486 131,74 руб. (л.д.74). Указанные требования банка ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 16.12.2019 года по состоянию на 07.09.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляла 518 442,20 руб., из них: просроченная ссуда – 466308,44 руб., просроченные проценты – 16234,12 руб., проценты по просроченной ссуде – 1124,50 руб., неустойка по ссудному договору – 33630,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 995,79 руб., иные комиссии – 149 руб.

Расчет просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на просроченную ссуду и комиссии за смс-информирование, ответчиком, в судебном заседании не оспаривался, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом изложенного выше, соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки, а именно в общей сумме 34626,19 рублей (неустойка по ссудному договору –33630,40 руб. + неустойка на просроченную ссуду – 995,79 руб.) и размера невыплаченного основного долга по договору займа; период просрочки возврата долга само условие о договорной неустойке (пени), отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем считает возможным снизить ее до 10995,79 рублей (неустойка по ссудному договору – 10 000 руб. + неустойка на просроченную ссуду – 995,79 руб.).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 года частично в сумме 494 811,85 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору № от 16.12.2019 года, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство марки OPEL Astra, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 306 718,86 рублей, исходя из п.9.14.6 общих условий кредитования. Ответчик с указанной начальной продажной стоимостью имущества согласен, в ходе рассмотрения дела сумму начальной продажной стоимости имущества не оспаривал.

Как было указано выше, автомобиль марки OPEL Astra, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО1 (л.д.89), был передан в залог в обеспечение обязательств по договору № от 16.12.2019 года.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL Astra, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 306 718 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 14 384,42 руб. (л.д. 5), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, а также то факта, что частично задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, что не является основанием для снижения государственной пошлины, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 года в сумме 494 811 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 85 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 466 308,44 руб., просроченные проценты – 16 234,12 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 124,50 руб., неустойку по ссудному договору – 10 000 руб., неустойку на просроченную ссуду – 995,79 руб., иные комиссии – 149 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 384 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL Astra, 2011 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 306 718 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору в сумме 23 630 рублей 40 копеек Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 октября 2020 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.