Решение № 2А-776/2017 2А-776/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-776/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении сроком на три года административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить ФИО1 посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы осужденный ФИО1 был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным ФИО1 должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представлено заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Административный ответчик – осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – .... В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.05.2014 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 21.04.2016 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 и п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Следовательно, поскольку ФИО1 было совершено тяжкое преступление при наличии имеющегося в отношении него вынесенного постановления начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него в силу вышеприведенных требований закона подлежит установлению административный надзор, срок которого с учетом характеристики личности осужденного, имеющихся у него взысканиях, характера совершенных им преступлений, должен составлять, по мнению суда, максимальные 3 года.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении ФИО1. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1 от 20.02.2017 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ФИО1 38 раз подвергался взысканиям.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой в отношении последнего от 20.02.2017.

В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя об обязании ФИО1 являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Совершенное ФИО1 тяжкое преступление в качестве объекта имеет здоровье населения и общественную нравственность. Принимая во внимание характеристику ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает, что посещение им мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений данной категории, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

При этом у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещение пребывания в определенных местах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1 сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;

- запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью,

- запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью,

- обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2а-776/2017 Октябрьского районного суда г. Томска