Решение № 2-1767/2019 2-1767/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1767/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 апреля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71288 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2339 рублей. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN, регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MAN, регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя застрахована по договору обязательного страхования № <данные изъяты><данные изъяты> ООО «СК «Согласие», которое признало ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 71288 рублей 30 копеек. В ходе проверки установлено, что ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец - ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 49; 50; 51; 52), о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 31, 43) – ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам ранее представленного в материалы дела письменного отзыва на иск (л.д. 32-38). Пояснил, что истец не доказал размер ущерба, причиненного транспортному средству, и возмещенного в результате страхования. Указанные повреждения не могут относиться к рассматриваемому дорожно – транспортному происшествию. Истец не обращался к ответчику в досудебном претензионном порядке, не обосновал свои требования, которые ответчик возможно бы удовлетворил без суда. Истец должным образом не проверил претензии, которые были к нему выставлены, и осуществлял страховое возмещение без достаточных к тому оснований. На грузовом автомобиле имелись только повреждения в виде царапин правой (боковой) части бампера в результате данного дорожно – транспортного происшествия, иных повреждений не имелось.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в числе иных случаев, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, направив исковое заявление и приложенные к нему документы почтовой связью (л.д. 25), и, при этом, представил суду выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 7-10), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 11), протокол внеочередного общего собрания участников (л.д. 12-13), страховой полис серии <данные изъяты> на имя ФИО1 в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14). Оплата истцом государственной пошлины в размере 2339 рублей подтверждена платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).

Представленное суду с исковым заявлением заявление о прямом возмещении убытков содержит неразличимый текст (л.д. 15-17).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии не усматриваются в полном объеме сведения о лице, имуществу которого причинен ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия. Также из данного извещения не усматриваются в полном объеме сведения о повреждениях, причиненных транспортному средству (л.д. 18-19).

Из акта осмотра транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что автомобиль MAN осмотрен. Печать организации, чей эксперт произвел осмотра автомобиля, отсутствует (л.д. 20-21).

Согласно представленной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 71288 рублей 30 копеек (л.д. 22).

Из представленного платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату денежных средств в сумме 71288 рублей 30 копеек ФИО2 в качестве выплаты страхового возмещения (л.д. 23).

Также представлено платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате ООО «СК «Согласие» денежных средств в сумме 71288 рублей 30 копеек. Получатель в данном платежном поручении не указан (л.д. 24).

Указанные выше документы представлены суду в копиях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года истцу предложено представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению (л.д. 29).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) истцу повторно предложено представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также предложено представить материалы выплатного дела в полном объеме в оригинале (л.д. 47-48), о чем также было направлено письменное уведомление (л.д. 49; 50; 51; 52).

Вместе с этим, истец не представил суду указанные документы.

По запросу суда органом внутренних дел представлены сведения о месте жительства ответчика (л.д. 55; 56; 57).

Ответчик представил в дело фотографические материалы (л.д. 39-40).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным.

Истец не представил суду надлежащих доказательств в обоснование предъявленного к ответчику требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 71288 рублей 30 копеек. Представленные истцом в дело копии документов такими доказательствами не являются.

О назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы истец суд не просил, при этом, представитель ответчика в судебном заседании от назначения указанной судебной экспертизы отказался, ссылаясь на непредставление истцом надлежащих доказательств в обоснование своего иска.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 71288 рублей 30 копеек не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2339 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от указанного выше требования.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 апреля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев