Решение № 2-2725/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2725/2019

№ 2-2725/2019

УИД 56MS0090-01-2019-002513-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании денежных средств в виде неустойки, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании денежных средств в виде стоимости оценки ущерба в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя - 10000 руб., изготовления копии отчета об оценке – 1000 руб., почтовых расходов – 393,34 руб., уплаченной госпошлины – 400 руб..

Впоследствии заявленные требования истцом были уточнены, ФИО3 просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в виде неустойки за период с 31.05.2019 по 09.08.2019 в размере 239981,50 руб., стоимости оценки ущерба в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя - 10000 руб., изготовления копии отчета об оценке – 1000 руб., почтовых расходов – 393,34 руб., уплаченной госпошлины – 400 руб..

В своем исковом заявлении ФИО3 указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под его, истцом управлением. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Ангара», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Его, ФИО3 гражданская ответственность не была застрахована. 06.05.2019 он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, представил необходимый пакет документов. Согласно отчету об оценке ИП ФИО5 от 23.04.2019 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 576900 руб., с учетом износа – 327000 руб.. Рыночная стоимость автомобиля составила 456950 руб., стоимость его годных остатков – 109150,73 руб.. Таким образом, ремонт поврежденного транспортного средства является нецелесообразным. 09.08.2019 ответчиком РСА в его пользу была произведена компенсационная выплата в размере 347799,27 руб.. Он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с письменной претензией о выплате неустойки, но она не была удовлетворена. Просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства в виде неустойки за период с 31.05.2019 по 09.08.2019 в размере 239981,50 руб., стоимости оценки ущерба в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя - 10000 руб., изготовления копии отчета об оценке – 1000 руб., почтовых расходов – 393,34 руб., уплаченной госпошлины – 400 руб..

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.08.2019, в судебном заседании изложенные в уточненном исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил в полном объеме их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков ФИО2, действующая на основании договора и доверенностей от 10.07.2019, 07.08.2019, в судебном заседании с заявленными ФИО3 требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно, поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом исполнил. 28.05.2019 САО «ВСК» от имени Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца произведена компенсационная выплата в общей сумме 347799,27 руб.. Поскольку представленные ФИО3 банковские реквизиты являлись некорректными, из банковского учреждения был осуществлен возврат вышеуказанных денежных средств. 10.07.2019 истцу было направлено уведомление о приостановлении рассмотрения его заявления и необходимости предоставления корректных реквизитов. После представления истцом необходимых документов компенсационная выплата была произведена, просрочка исполнения своих обязательств по ее выплате отсутствует. Считает, что требования ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку его требования удовлетворены ответчиком добровольно. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения этих требований, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки снизить, поскольку ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Просила в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Mersedes Benz госномер К858РХ56 были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО5 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 576900 руб., с учетом износа – 327000 руб.. Рыночная стоимость автомобиля составила 456950 руб., стоимость его годных остатков – 109150,73 руб..

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Ангара», ответственность ФИО3 не была застрахована.

Поскольку приказом Банка России от 28.03.2019 принято решение об отзыве у ООО СК «Ангара» лицензии на осуществление страховой деятельности по договорам ОСАГО, истец приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты.

06.05.2019 ФИО3 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимый пакет документов.

Согласно страховому акту от 28.05.2019 САО «ВСК» от имени Российского Союза Автостраховщиков определено указанную выплату в пользу истца в сумме 347799,27 руб. произвести.

Из платежного поручения <данные изъяты> усматривается о том, что ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков в лице САО «ВСК» денежные средства в сумме 347799,27 руб. в пользу истца перечислены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.05.2019 по 09.08.2019 в размере 239981,50 руб., т.е. за 69 дней, в размере 3477,99 за один день (347799,27х1:100) руб..

За 69 дней вышеуказанного периода размер неустойки составляет 239981,50 (3477,99 х 69) руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик Российский Союз Автостраховщиков своевременно не выполнил свою обязанность по осуществлению в пользу истца компенсационной выплаты. Доводы ответчика о том, что компенсационная выплата в пользу истца была осуществлена в установленные законом сроки, в ходе рассмотрения судом дела своего подтверждения не нашли.

Поэтому требования ФИО3 о взыскании неустойки за период с 31.05.2019 по 09.08.2019 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком РСА в досудебном порядке компенсационная выплата была произведена, а также учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным снизить ее до 80000 руб. и указанную сумму в судебном порядке взыскать.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 01.08.2019 следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 10000 руб..

Судом при разрешении спора учитывается, что исковое и уточненное исковое заявление оформлены представителем истца кратко, без изложения в полном объеме фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Учитывая также, что представитель истца выполнил для ФИО3 объем работы в виде консультирования, участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ответчика РСА денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 8000 руб..

Денежные средства, уплаченные истцом в виде стоимости оценки ущерба в размере 10000 руб., изготовления копии отчета об оценке – 1000 руб., почтовых расходов – 393,34 руб., уплаченной госпошлины – 400 руб. подлежат возмещению и взысканию в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

В остальной части иска основания для его удовлетворения судом не найдены.

Так как ответственность ФИО4 по договору ОСАГО была застрахована, последний привлечению к материальной ответственности не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 денежные средства в виде неустойки за период <данные изъяты> в сумме 80000 руб., стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства – 10000 руб., копии отчета об оценке – 1000 руб., в возмещение почтовых расходов – 393,34 руб., правовых услуг – 8000 руб., возврата уплаченной госпошлины – 400 руб., всего в общем размере 99793 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 34 коп.. В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019