Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-427/2019

К делу № 2-427/2019 года 23RS0027-01-2019-000640-04


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 25 апреля 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарского отделения <...> ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме 178 957 рублей 7 копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 779 рублей 14 копеек и расторжении кредитного договора с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований банка и признала исковые требования в части задолженности по основному долгу и неустойки, возражала против удовлетворения в части взыскания суммы задолженности по просроченным процентам, просила уменьшить размер, пояснив, что размер задолженности по основному долгу и неустойку не оспаривает, однако настоящее время денежных средств для единовременного погашения задолженности не имеет, ежемесячный доход составляет в месяц 20 000 рублей, кроме того из ее заработной платы ежемесячно удерживается денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в ином банке, в связи с этим ее доход в месяц составляет 7-8 тысяч рублей, на ее иждивении находится двое детей, пособие не получает, не замужем.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору <...> от <...> /л.д.24-26/ и графика платежей /л.д.21-22/, заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство перед истцом ежемесячно погашать кредиты и проценты по ним согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допустила образование задолженности по кредитам в связи с нарушением сроков и размеров уплаты платежей, в течение длительного времени – с апреля 2017 года по настоящее время платежи по погашению кредитов не производила.

Ответчику направлялось требование с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения /л.д.52-53/.

Нарушение заемщиком ФИО1 условия о своевременном возвращении суммы кредита, образование суммы текущей задолженности и фактически односторонний отказ от производства платежей по возврату кредита на протяжении длительного времени расценивается судом как односторонний отказ от исполнения взятого обязательства, что является недопустимым в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно исковых требований и сведений о расчете задолженности ответчика /л.д. 44-46/, представленного истцом, размер задолженности по погашению кредита <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 178957 рублей 7 копеек, который состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 113800 рублей 14 копеек, задолженности по просроченным процентам – 63118 рублей 7 копеек, неустойки – 2038 рублей 86 копеек, как установлено в судебном заседании, размер задолженности не изменился по настоящее время в связи с отсутствием каких – либо платежей со стороны ответчика.

Все заявления и поручение о перечислении денежных средств подписаны самим ответчиком, доказательства ответчиком обратного суду не представлены.

Таким образом, оценивая данные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований в их совокупности, их относимость и достоверность, достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Согласно п.6 ст. 359 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер задолженности по просроченным процентам, составившей 63 118 рублей 7 копеек, суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 178 957,07 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора <...> от <...>.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от <...><...> по вопросу распределения между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9, указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины от цены иска в размере 4 779 рублей 14 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 450, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, работающей ООО Лабинский МЭЗ – фильтровальщик, в пользу Краснодарского отделения <...> ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору <...> от <...> по основному долгу –113 800 рублей 14 копеек, задолженности по просроченным процентам – 63 118 рублей 7 копеек, неустойку – 2 038 рублей 86 копеек, а всего в размере 178 957 /сто семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей/ 7 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 779 /четыре тысячи семьсот семьдесят девять рублей/ 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 142 000 рублей под 21,5 % годовых на цели личного потребления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий