Решение № 2-636/2025 2-636/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-636/2025

Дело № 2-636/2025

43RS0003-01-2025-000088-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-636/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата} между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) {Номер}, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 353,94 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,15 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta 2023, {Номер}. По состоянию на {Дата} общая задолженность ответчика перед банком составляет 946 522,03 руб., из которой иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 26655,16 руб., просроченная ссудная задолженность 896947,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8352 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 32,88 руб., неустойка за просроченную ссуду 11117,92 руб., неустойка на просроченные проценты 1056,50 руб. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности с {Дата} по {Дата} в размере 946 522,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43930,44 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta 2023, {Номер}, установив начальную продажную цену в размере 773 446,96 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Как установлено материалами дела, между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому: лимит кредитования 950353,94 рублей, срок кредита 60 месяцев, срок возврата кредита {Дата}, процентная ставка 16,15% годовых, льготный период – 3 месяца, минимальный обязательный платеж составляет 23275,04 рублей, неустойка – 20% годовых.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: LADA, модель: Granta, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) {Номер}, регистрационный знак {Номер}.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика в счет исполнения обязательств по кредиту определены утвержденным сторонами графиком.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику представлены денежные средства на условиях возврата в определенные сторонами сроки с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик допустил просрочку исполнения указанного обязательства, вследствие чего истец заявил о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору, с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 946 522,03 руб., из которой иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 26655,16 руб., просроченная ссудная задолженность 896947,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8352 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 32,88 руб., неустойка за просроченную ссуду 11117,92 руб., неустойка на просроченные проценты 1056,50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, расчет задолженности, а также доказательства внесения иных сумм, не учтенных в расчете истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 946 522,03 руб.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Как следует из п.п. 8.10.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.

Согласно ответу УМВД России по Кировской области от {Дата}, по состоянию на {Дата} транспортное средство LADA Granta 2023, {Номер} зарегистрировано на ФИО2

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на автомобиль LADA Granta 2023, {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа кредитору в обращении взыскания на предмет залога не имеется. Взыскательский иммунитет к нему не применим.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, поскольку федеральным законодательством по требованиям кредитора об обращении взыскания на движимое имущество это не предусмотрено. Начальная продажная стоимость движимого имущества, реализуемого на торгах, устанавливается в процессе принудительного исполнения судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца ) 946522,03 рублей задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} и 43930 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) 946 522 (девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 03 копейки задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер}за период с {Дата} по {Дата} и 43 930 (сорок три тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN {Номер}, принадлежащее ФИО1 (ИНН {Номер}) на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025