Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества супругов, выделе из него доли должника и обращении на нее взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, а именно на долю квартиры, расположенной по <адрес> Свои требования истец обосновал тем, что на основании решений суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере . руб. . коп., . руб. . коп., . руб. . коп.. На основании данных решений были выданы исполнительные листы и судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, которые в дальнейшем объединены в общее исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по данным сайта ФССП исполнительные производства имеют номера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника охотничьего и газового оружия, автомобилей <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>. Другой собственности ФИО3 не имеет, в том числе земельные участки, недвижимость, ценные бумаги. Участие в уставном капитале предприятий не установлено. Личного имущества должника ФИО3 не достаточно для удовлетворения требований в полном объеме в установленные законом сроки. При этом ФИО3 не является пенсионером. Состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире по <адрес>. На квартиру был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на семью из 4-х человек. ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> передало квартиру в собственность ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО5, который является сыном ФИО3 Права собственности на квартиру были оформлены в равных долях ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 Свои права на долю квартиры ФИО3 не оформлял. При разводе раздел совместно нажитого имущества между супругами Ш-выми не производился. Сведений о заключении брачного договора, не имеется. Указывает, что поскольку . доля квартиры оформлена на ФИО2 в период нахождения в браке с ФИО3, то истец полагает, что на основании норм семейного законодательства квартира является их совместной собственностью и имеются все законные основания для выдела доли ФИО3 из этой квартиры, как нажитого имущества в период брака, равной ., с целью последующего обращения взыскания на эту долю.

Просит произвести раздел имущества супругов Ш-вых, составляющего . доли квартиры, выделить . долю ФИО3 в квартире и обратить на нее взыскание в счет погашения долга.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление в по изложенным в нем обстоятельствам и просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что ФИО3 должен выплатить ему денежные средства на основании решения суды. Однако скрывается от выплат и судебных приставов. Место нахождения его на протяжении длительного времени не известно. Выдел доли – это единственный способ воздействовать на него. Полагал, что за ФИО3 сохранилось право на квартиру, в которой он ранее проживал, а в настоящее время там проживает его бывшая жена и сын. ФИО3 развелся, значит у него есть другое жилье. Считал, что данная квартира является совместно нажитым имущество, ФИО3 имеет долю в этой квартире, на которую, по его мнению, может быть обращено взыскание в счет долга перед ним.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту его регистрации. Почтовые конверты с уведомлениями вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Адрес регистрации ответчика подтвержден соответствующей отметкой в паспорте на его имя, а также адресной справкой УФМС России по Тульской области и третьим лицом по делу ФИО2 в судебном заседании.

Почтовые конверты, неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с почтовыми отметками об истечении срока их хранения, тем самым адресат не явился за их получением.

Указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

Данных о том, что ответчик сообщал о смене адреса проживания, регистрации либо о своем временном отсутствии, не имеется.

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

При установленных выше данных суд полагает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему какой-либо корреспонденции по указанному для этого им адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ, и в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений от участвующих в судебном заседании лиц суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что ФИО3 ее бывший супруг. Несколько лет назад она развелась с ним. С ДД.ММ.ГГГГ она не проживает совместно с ФИО3 и больше не видела его до настоящего времени. Место его нахождения ей не известно. Она пыталась его найти, но не смогла. Отношения с ней и с сыном он не поддерживает. Квартира была выдана ей заводом <данные изъяты>, где она работала, на основании ордера. В квартире она живет с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира выдавалась на нее и членов ее семьи: мужа – ФИО3 и двух их детей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, она приватизировала квартиру на себя и одного из сыновей. Второй сын и бывший муж отказались от приватизации. В это время муж фактически с ними не проживал, а после они расторгли брак. О каких-то долгах и делах мужа она ничего не знала и он ей никогда не рассказывал. Полагала, что ее квартира не может быть разделена и выделена какая-то доля ФИО3, поскольку квартира изначально выдавалась ей, так как она работала на заводе <данные изъяты>, а ФИО3 вписали, поскольку они на тот момент состояли в браке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений от сторон, исходя из обстоятельств дела и спорных правоотношений, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и в судебном заседании из объяснений сторон установлено, что по решениям . суда . в пользу истца взысканы с ответчика ФИО3 ряд денежных средств в рамках существовавших между ними денежных обязательств и в последующем судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 состояла в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОАО <данные изъяты> выдан ордер на однокомнатную квартиру по <адрес>. В ордер вписаны ее муж на тот момент – ФИО3 и двое сыновей – ФИО и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 м ее сыном ФИО5, за ними в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в порядке ее приватизации. Ответчик ФИО3, являвшийся на тот момент мужем ФИО2, не принимал участие в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу указанного положения супруги, имеющие право на приватизацию, могут приобрести жилое помещение в общую собственность либо в собственность одного из них. При этом следует отметить, что в общую собственность жилое помещение может переходить в том случае, если в приватизации участвуют оба супруга. Если приватизация осуществляется в пользу одного из них, общей собственности не возникает. При этом члены семьи не участвующие в приватизации сохраняют право пользования жильем, но не право собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско- правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при этом пункт 2 указанной нормы закона устанавливает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

При установленных обстоятельствах и на основании анализа изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что доля вышеназванного жилого помещения – квартира №, не может быть признана общим имуществом супругов Ш-вых и на нее не может быть обращено взыскание по основаниям ст.45 СК РФ, поскольку право собственности ФИО2 возникло по безвозмездной сделке и данное имущество не приобретено супругами за счет их общих доходов.

Таким образом, оценив и проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом изложенных правовых норм и мотивов суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества супругов, выделе из него доли должника и обращении на нее взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий Д.А. Малинин