Решение № 2А-289/2018 2А-289/2018~М-2853/2018 М-2853/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-289/2018

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой К.В.,

с участием помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

административного истца ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с неоформлением документов, подтверждающих наступление страхового случая, и невыплатой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения своих требований просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неоформлением и невыдачей ему справки об обстоятельствах наступления страхового случая при получении застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии), невыплатой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время: в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в количестве <данные изъяты> суток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав данное должностное лицо оформить и выдать ему данную справку, а также выплатить надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за указанные периоды.

Помимо этого в своих требованиях ФИО3 просит суд взыскать с войсковой части № в его пользу компенсацию морального вреда, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оказанием ему юридических услуг представителем ФИО4

В суде ФИО3 поддержал свои уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, в обоснование которых сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года получил увечье в результате дорожно-транспортного происшествия, проходил лечение не в военной медицинской организации. При рассмотрении его административного дела в ДД.ММ.ГГГГ года командиру войсковой части № стало известно о получении им увечья в связи с дорожно-транспортным происшествием, однако до исключения его из списка личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие наступление страхового случая на него командиром войсковой части № оформлены не были. Кроме того в указанные в его рапорте периоды он привлекался к выполнению мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части и имеет право на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Представитель административного истца ФИО4 поддержала исковые требования своего доверителя и просила суд их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, в своих возражениях указал, что поскольку административный истец после получения увечья проходил лечением не в военном медицинской организации, то в силу п. 9 приказа Министра обороны РФ от 24.12.2015 № 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы» должен был самостоятельно обратиться в ВВК Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы за получением справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), после чего с данной справкой обратиться к командиру войсковой части № для оформления и выдачи справки об обстоятельствах наступления страхового случая при получении застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии), административный же истец данную справку не представил командиру войсковой части №.

Кроме того ФИО5 в своих объяснениях сообщил суду, что надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за указанные периоды не положено административному истцу, поскольку мероприятия на которые направлялся административный истец в указанные в его рапорте периоды не входит в перечень, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года № 844дсп «Об утверждении Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время».

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО8 в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Начальник филиала № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в письменных возражениях и представитель Федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 в своих объяснениях в суде вопрос по разрешению административного дела оставили на усмотрение суда.

Извещенные о времени и месте судебного заседания начальники филиала № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации страховых сумм в связи с получением увечий в период прохождения военной службы регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и приказом Министра обороны РФ от 24.12.2015 № 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы».

В соответствии с п. 9 приказа Министра обороны РФ от 24.12.2015 № 833 военнослужащим, закончившим лечение в медицинских организациях, не относящихся к ведению Министерства обороны Российской Федерации, либо если по завершении лечения в военно-медицинских организациях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации которым не проводилось их освидетельствование ВВК, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (приложение N 2 к настоящему приказу), выдается по их заявлениям ВВК Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы (месту жительства) после изучения подлинных медицинских документов.

Из копии выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административный истец в связи с получением травмы в ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2», которая не относится к военно-медицинским организациям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец исключен из списка личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец в связи с получением травмы проходил лечение не в военно-медицинской организации, то суд соглашается с мнением представителя административного ответчика ФИО5, что справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом оформляется по его заявлению ВВК Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы (месту жительства), а именно применительно для административного истца филиалом № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации.

Суд также соглашается с утверждением представителя административного ответчика ФИО5, что справка об обстоятельствах наступления страхового случая при получении застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляется командиром войсковой части № только после оформления справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, поскольку это следует из смысла предписаний, изложенных в приказе Министра обороны РФ от 24.12.2015 № 833 и утвержденной формы справки об обстоятельствах наступления страхового случая при получении застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии), где командиром воинской части прописывается степень тяжести вреда здоровью, которая устанавливается исключительно медицинской организацией.

Как установлено в суде и не оспаривается лицами, участвующими в деле, административный истец с заявлением о получении справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, в филиал № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации до настоящего времени не обращался.

Суд отмечает, что в отношении военнослужащих, уволенных с военной службы, согласно приказу Министра обороны РФ от 24.12.2015 № 833 справка об обстоятельствах наступления страхового случая при получении застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии), а также иные документы на выплату страховой суммы оформляются и направляются страховщику через военные комиссариаты по месту жительства военнослужащего.

В связи с чем требования административного истца, будучи исключенного из списка личного состава воинской части, к командиру войсковой части № об оформлении и выдаче справки об обстоятельствах наступления страхового случая при получении застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При этом суд считает недостоверным утверждение представителя командира войсковой части № ФИО5, что о получении административным истцом увечья в период прохождения военной службы и оформлении необходимых документов на выплату страховой суммы командир воинской части узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда рапорт административного истца поступил в войсковую часть №. Придя к такому выводу, суд отмечает, что данные сведения стали известны командиру войсковой части № во время судебного разбирательства по административному делу, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским гарнизонным военным судом. Довод же представителя административного истца, что он только представляет интересы командира воинской части, что не свидетельствует об осведомленности всех событий, происходящих во время судебного заседания, суд считает несостоятельным, более того эти сведения были изложены административным истцом в исковом заявлении, адресованном командиру войсковой части №

Суд также считает недостоверным утверждения начальника филиала № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в своих возражениях, что справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом оформляется только после получения направления командира воинской части о проведении освидетельствования административного истца и при наличии справки о травме, поскольку эти утверждения противоречат п. 9 приказа Министра обороны РФ от 24.12.2015 № 833, который более того определяет порядок выдачи командиром воинской части справки об обстоятельствах наступления страхового случая при получении застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) и устанавливает форму самой справки, что же касается справки о травме, то порядок его выдачи определен другим приказом Министра обороны РФ, которым не определяется порядок выдачи страховых сумм военнослужащим в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Более того согласно п. 97 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 7б-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 № 306-ФЗ (далее – Закона), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Перечень мероприятий, за участие в которых военнослужащим выплачивается данная надбавка, определена представленным военным прокурором и исследованным в суде приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года № 844дсп.

Из представленных административным истцом и исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части №, достоверность которых подтвердил в суде представитель административного ответчика ФИО5, усматривается, что административный истец в указанные им в рапорте и изложенные в его требованиях периоды времени привлекался к выполнению мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, однако суд находит данные мероприятия не относящимся к тем мероприятиям, которые определенны приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года № 844дсп. Что же касается периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которое административный истец просит выплатить ему оспариваемую надбавку, то, как пояснил административный истец, что в это время он находился на стационарном лечении и ему не известно на каком основании он был включен в приказ командира воинской части, представитель же административного ответчика ФИО5 пояснил, что в данный приказ командира воинской части административный истец был включен ошибочно.

При таких обстоятельствах суд считает, что надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время административному истцу за указанные в его требованиях периоды не полагается, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он фактически к указанным в приказе командира воинской части мероприятиям не привлекался, а потому требования административного истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Поскольку бездействие командира войсковой части №, связанные с неоформлением документов, подтверждающих наступление страхового случая, и невыплатой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, судом незаконными и необоснованными не признавались, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальных требований административного истца о взыскании с войсковой части № в его пользу компенсации морального вреда, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оказанием ему юридических услуг представителем ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с неоформлением документов, подтверждающих наступление страхового случая, и невыплатой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, исключением из списка личного состава воинской части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 ноября 2018 года.

Председательствующий - судья С.В. Аджян