Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителей истцов по доверенностям ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Перешитова Э.М.,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 по ордерам адвоката Кирсанова Д.А.,

представителя ответчика Совета Б. сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Г. Б. сельского поселения ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Совету Б. сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права на приобретение в собственность части земельного участка, признании земельного участка общей долевой собственностью, определении долей участников общей долевой собственности, признании недействительным постановления Г. администрации <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании недействительной государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Совету Б. сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав следующее.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным зам. ст. государственного нотариуса Первой казанской государственной нотариальной конторы ТССР ФИО9, истцы ФИО7 и ФИО8 являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Высокогорский муниципальный район, Б. сельское поселение, <адрес>.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № еще при жизни ФИО10 зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок. Запись регистрации <данные изъяты>.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО10 является недействительной, поскольку как участники общей долевой собственности на жилой дом истцы имеют право на приобретение в собственность части земельного участка в соответствии с долями на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцов были увеличены.

В этой связи истцы, с учетом увеличения исковых требований, просят суд:

- признать ФИО7 и ФИО8 приобретшими право на приобретение в собственность части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Высокогорский муниципальный район, Б. сельское поселение, <адрес>;

- признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей долевой собственностью ФИО7, ФИО8 и ФИО10;

- определить и установить доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 1/3 доли за каждым;

- признать постановление Г. администрации <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО10 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства недействительным;

- признать запись Похозяйственной книги № Сосновской сельской администрации за 1997-2001 гг. лицевого счета № о принадлежности ФИО10 «бревенчатого жилого дома с баней, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты>.м., жил. пл. <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., переданном в собственность.... (далее по тексту)» недействительной;

- признать государственную регистрацию права собственности (запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2 исковые требования своих доверителей поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Перешитов Э.М. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сослался на правомерность приобретения ФИО10 права собственности на земельный участок.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по ордерам адвокат Кирсанов Д.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что спорный земельный участок выделялся ФИО10 после смерти матери ФИО11 на законных основаниях согласно приказу Исполнительного комитета Сосновского сельского поселения и распоряжению правления колхоза «Россия».

Представитель ответчика Совета Б. сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 исковые требования не признал, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении требований в части признания недействительным постановления Г. администрации <адрес> отказать, заявил о пропуске срока исковой давности в части этого требования, по оставшимся исковым требованиям оставил принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов, представителей ответчиков, представителя третьего лица Совета Б. сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исходя из положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (распространяющихся на правоотношения, возникшие в период приобретения истцами наследственных прав на спорное имущество) при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить к новому владельцу на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца.

Как следует из материалов дела, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес> Республики Татарстан.

Данный факт подтверждается похозяйственной книгой Сосновского сельского Совета народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ-1995 годы, лицевой счет №.

Согласно указанной похозяйственной книге, данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 0,26 га, предоставленном ФИО11 в пользование.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным зам. ст. государственного нотариуса Первой казанской государственной нотариальной конторы ТССР ФИО9, истцы ФИО7 и ФИО8, являющиеся соответственно дочерью и сыном ФИО11, указаны собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Высокогорский муниципальный район, Б. сельское поселение, <адрес>.

При этом в свидетельстве отмечено, что на 1/3 долю дома будет выдано отдельное свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что 1/3 доля на указанный дом досталась сыну ФИО11, ФИО10.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного дома по 1/3 доле действительно являются – ФИО10, ФИО7, ФИО8.

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, права на жилой дом, 1921 года постройки, с кадастровым номером 16:16:230101:224, площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, не зарегистрированы.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:230101:56, площадью 2585 +/-35,59 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, зарегистрировано только за ФИО10.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок с кадастровым номером 16:16:230101:56, следует, что он был предоставлен ФИО10 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Г. администрации <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом из дела правоустанавливающих документов также усматривается, что предоставление ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 16:16:230101:56 было основано, в том числе, на предоставленных им администрацию <адрес> Республики Татарстан, справке Сосновского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технической документации, домовладение по адресу: <адрес> – жилой дом, 1998 года постройки, площадью 25,7 кв.м.

Из справки Сосновского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что согласно похозяйственной книге №, лицевого счета №, ФИО10 принадлежит бревенчатый жилой дом с баней, находящийся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, д. Сосновка, <адрес>, общей полезной площадью 25,7 кв.м., жилой площадью 9,9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 2585 кв.м., переданном в собственность. Жилой дом построен в 1998 году.

Вместе с тем, по сведениям похозяйственной книги Сосновской сельской администрации № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевой счет №, в собственности у ФИО10 имеется земельный участок <данные изъяты> га (также указано – <данные изъяты> га), а также <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Иные собственники дома и земельного участка не указаны.

Таким образом, сведения, изложенные в справке Сосновского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и в похозяйственной книге Сосновской сельской администрации № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевой счет №, не совпадают.

При этом сама похозяйственная книга Сосновской сельской администрации № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевой счет №, фактически содержит недостоверную информацию, не отражая данных о сособственниках жилого дома и земельного участка – ФИО7 и ФИО8

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящее время, согласно сведениям, предоставленным нотариусом Казанского нотариального округа ФИО12, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – Кирсанов Д.А. в обоснование позиции о правомерности приобретения ФИО10 права собственности на спорный земельный участок, ссылался на выписку из решения заседания правления колхоза «Россия» <адрес> РТ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, справку Сосновского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Исполнительного комитета Сосновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения заседания правления колхоза «Россия» <адрес> РТ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение выделить ФИО10 земельный участок в количестве 20 соток, ранее закрепленный за ФИО11

Справка Сосновского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО10 до момента смерти своей матери – ФИО13 оказывал ей помощь в пользовании земельным участком и обрабатывал его.

Приказом Исполнительного комитета Сосновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и распоряжения правления колхоза «Россия», ФИО10 выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что они не могут безусловно свидетельствовать о наличии исключительного права собственности ФИО10 на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Дело правоустанавливающих документов, а также представленные органом местного самоуправления похозяйственные книги не содержат каких-либо упоминаний и ссылок на данные документы.

Выписка из решения заседания правления колхоза «Россия» <адрес> РТ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, справка Сосновского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Исполнительного комитета Сосновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат точных сведений и характеристик земельного участка (за исключением площади), выделенного ФИО10, позволяющих идентифицировать его и однозначно утверждать, что обозначенный участок и спорный участок с кадастровым номером № – один и тот же земельный участок.

Кроме того, судом отмечается разница между площадями рассматриваемых земельных участков.

Таким образом, ФИО7 и ФИО8, как участники общедолевой собственности на дом, имели равное с ФИО10 право на оформление в собственность земельного участка при доме, находившегося ранее в законном пользовании у наследодателя – ФИО13, поэтому оформление права собственности на спорный земельный участок и дальнейшее поступление его в собственность только ФИО10 на основании постановления Г. администрации <адрес> нарушает законное право ФИО7 и ФИО8 на оформление своего права общедолевой собственности на часть земельного участка при доме пропорционально доле в праве собственности на дом.

При таких обстоятельствах, следует признать ФИО7 и ФИО8 приобретшими право на приобретение в собственность части земельного участка с кадастровым номером №, а также признать земельный участок общей долевой собственностью ФИО7, ФИО8 и ФИО10, определив и установив их доли по 1/3 за каждым.

Поскольку запись в похозяйственной книге № Сосновской сельской администрации за 1997-2001 гг. лицевого счета № противоречит фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом документам, она должна быть признана недействительной.

Что касается оспаривания истцами постановления Г. администрации <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд приходит к выводу, что оно должно быть признано недействительным в части предоставления в собственность ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

Издание Г. администрации <адрес> Республики Татарстан данного постановления в отношении ФИО10 было основано на справке Сосновского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в которой, как установлено судом, не соответствуют действительности.

При этом, сама передача ФИО10 в единоличную собственность земельного участка, без учета наследственных прав истцов, также свидетельствует о неправомерности изданного постановления.

Кроме того, судом обращается внимание на тот факт, что согласно выписке из постановления Г. администрации <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящейся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ФИО10 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В то же время, согласно заверенной копии данного постановления Г. администрации <адрес> Республики Татарстан, полученного по запросу суда из архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ФИО10 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Оценивая доводы представителя ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о том, что истцами был пропущен срок исковой давности относительно требования о признании недействительным постановления Г. администрации <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает их несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пояснениям истцов, о наличии зарегистрированного за ФИО10 права собственности на спорный земельный участок истцы узнали только из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять именно с указанной даты.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая тот факт, что правоустанавливающий документ, на основании которого ФИО10 был предоставлен спорный земельный участок, признается судом недействительным в части такого предоставления, государственную регистрацию права собственности за ФИО10 также следует признать недействительной.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска ФИО7 и ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО7 и ФИО8 приобретшими право на приобретение в собственность части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Высокогорский муниципальный район, Б. сельское поселение, <адрес>.

Признать земельный участок с кадастровым номером № общей долевой собственностью ФИО7, ФИО8 и ФИО10.

Определить и установить доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в размере 1/3 доли за каждым.

Признать недействительным постановление Г. администрации <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления в собственность ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 16№ для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать запись Похозяйственной книги № Сосновской сельской администрации за 1997-2001 гг. лицевого счета № о принадлежности ФИО10 «бревенчатого жилого дома с баней, находящегося по адресу: РТ, В. <адрес>, д. Сосновка, <адрес>, общей полезной площадью № кв.м., жил. пл. № кв.м., расположенный на земельном участке площадью № кв.м., переданном в собственность.... (далее по тексту)» недействительной.

Признать государственную регистрацию права собственности (запись регистрации 16-16.0-10.2004-2013.1 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, Б. сельское поселение, <адрес>, недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов