Решение № 2-7899/2025 2-7899/2025~М-6822/2025 М-6822/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-7899/2025

07RS0001-02-2025-007019-54

Дело № 2-7899/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Туменовой А.А.,

при помощнике судьи – Шибзуховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-7899/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, процентов на сумму основного долга, неустойки,

установил:

13 ноября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 13,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;

- <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 13,80 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 205 081,1 1 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13.80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

27.05.2021 года Нальчикский городской суд КБР вынес решение по гражданскому делу 2- 2821/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к должнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу. Определением Нальчикского городского суда от 30.07.2025 года было отказано в процессуальном правопреемстве.Считает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, так как оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, что подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ, изложенной в определениях: № 5-КГ 18-247 от 11.12.2018 г., № 305-ЭС19-17077 от 19.12.2019 года, при этом и гражданская коллегия, и коллегия по экономическим спорам придерживаются одного подхода к исчислению срока исковой давности по дополнительным обязательствам, указывая, что после вынесения судебного акта устанавливающего обязанность возврата основного долга срок исковой давности по процентам начисляемым (либо тем, которые могут быть начислены) не начинает своего течения.

В период с 28.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Размер заявленных требований подтверждается расчетом, содержащимся в исковом заявлении. Истец добровольно снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, вернулась в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанных положений закона, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.07.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102665686, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 205 081,11 рублей на срок 60 месяцев, под 13,80% годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплат страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Заочным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, реализовав его с публичных торгов.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №.

На основании указанного договора и выписки из приложения №1 к договору к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2025 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-2821/2021 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Указанное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2025 года вступило в законную силу.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Данной нормой установлено специальное правило, предполагающее проверку обстоятельств пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению по главному требованию.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении данного срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности его принудительного исполнения.

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной решением суда денежной суммы, то истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки на эту сумму (пункт 2 статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Поскольку вступившим в законную силу определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2025 года в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-2821/2021 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано, следовательно, истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки на эту сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов по ставке 13,80 % годовых за период с 28.05.2021 года по 11.11.2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере <данные изъяты> руб.; неустойки по ставке 0,1 % в день, рассчитанной за период с 28.05.2021 года по 11.11.2025 года в размере <данные изъяты> руб.; процентов по ставке 13,80 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 12.11.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 12.11.2025 года по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий - А.А. Туменова

Копия верна: Судья - А.А. Туменова