Апелляционное определение № 33-1613/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 14RS0023-01-2025-000499-87

Дело № 2-377/2025Судья Рахменкулов А.Ю.

№ 33-1613/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

с участием прокурора Цепилова Е.Ю.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством в режиме вебконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО3 на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика Алексеевой С.П., заключение прокурора Цепилова Е.Ю., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей, указывая, что 17 февраля 2025 года ответчик ФИО2 нанес ему телесные повреждения и огнестрельные ранения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, за что был осужден приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года по пункту «****» части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации к ******** годам лишения свободы условно с испытательным сроком ********. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. В результате действий ответчика получил тяжкий вред здоровью – ********, стойкую утрату трудоспособности более ********%, выраженный болевой синдром и стойкие функциональные ограничения, перенёс несколько хирургических операций, длительное стационарное лечение и сложную реабилитацию. В настоящее время при передвижении испытывает постоянные боли, не может полноценно пользоваться левой рукой и ногой, нарушены естественные функции организма, ограничена способность к труду, существенно снижено качество жизни, согласно медицинским документам состояние здоровья остаётся тяжёлым и нестабильным. Заключительный диагноз: ********. Рекомендовано направление истца в ******** для планового оперативного лечения, до госпитализации наблюдение у врача–травматолога, что свидетельствует о необходимости высокотехнологичной специализированной помощи, недоступной в условиях республиканского здравоохранения, что свидетельствует о крайней тяжести причиненных повреждений и необходимости дальнейших многоэтапных операций, существенно усиливая его моральные и физические страдания. Спустя полгода после получения травмы ********. Вред, причиненный преступлением, имеет стойкий и прогрессирующий характер, требующий долговременного лечения в федеральных учреждениях. В момент преступления испытал страх за жизнь, чувство полной беспомощности, невозможности защитить себя и унижение. Осознание собственной смертельной опасности и невозможность защититься вызвали тяжелую психическую травму, появилось постоянное чувство тревоги, ночные кошмары, бессонница, раздражительность, эмоциональная нестабильность, изменился привычный образ жизни, утрачен смысл и радость физической активности, нарушена социальная адаптация, в связи с чем просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, компенсацию в размере 3 000 000 рублей.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

С данным решением суда не согласился истец, представителем истца по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятие с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на формальный подход суда к оценке обстоятельств по делу, суд свел последствия совершенного в отношении истца преступления к наличию добровольной выплаты ответчиком истцу выплаты в размере .......... рублей и фактически приравнял данную выплату к полной и окончательной компенсации нравственных и физических страданий, что противоречит конституционным основам защиты личности. В мотивировочной части решения отсутствует анализ причинно-следственной связи между совершенным преступлением и текущим состоянием истца. Судом не приведено критериев, позволяющих определить логичную связь между признанными судом медицинскими и психологическими последствиями и итоговым правовым выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд допустил искажение смысла и целей института компенсации морального вреда, превратив его в формальность, не выполняющую ни восстановительную, ни превентивную, ни правозащитную функции. Добровольная выплата сама по себе не прекращает право потерпевшего на судебную защиту. В расписке о получении денег отсутствуют указания на окончательный характер урегулирования спора, на отказ истца от обращения в суд, на прекращение права требования компенсации морального вреда либо на распределение полученной суммы между имущественным вредом и моральным вредом. Расписка не может являться мировым соглашением и составлена в период, когда окончательный объем последствий причиненного вреда здоровью еще не был ясен, поскольку страдания истца носят не завершенный, а длящийся характер.

В письменных возражениях на жалобу представитель ответчика указывает на то, что сумма в размере .......... рублей, переданная в качестве компенсации истцу, не является символической или чрезмерно малой суммой компенсации понесенных страданий. Данная сумма является разумной и справедливой, изначально была оговорена самим истцом, а лечение по эндопротезированию истца должно производиться бесплатно по квоте Министерства здравоохранения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, принимавший участие в режиме веб-конференции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Алексеева С.П. полагала решение суда законным и обоснованным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик ФИО2, истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, просили дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителей сторон.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражение на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

Компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что учитывая причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Таким образом, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «****» части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации (********) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ******** года, условно, с испытательным сроком ********. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Указанным приговором установлено, что ********.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертыот 14 мая 2025 года № ...проведенной в рамках уголовного дела, в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены 2 группы повреждений. 1 группа: ******** по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ********, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ******** по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ********, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2 группа: ********, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью. ********, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В рамках уголовного дела 17 июня 2025 года ФИО2 была выплачена потерпевшему ФИО1 денежная сумма в размере .......... рублей наличными в счет причиненного ему физического вреда, а последний в расписке указал на отсутствие претензий к ФИО2 (т.1 л.д.81).

Приговор суда не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу _______ года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 года № 18-КГ22-94-К4 акты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела. Таким образом, процесс уголовного судопроизводства, по сути, имеет продолжение в рамках гражданского судопроизводства, поскольку переносится решение вопроса о размере подлежащего возмещению ущерба.

По информации Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олекминская центральная районная больница» от 18 ноября 2025 года и 24 ноября 2025 года истец ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с 17 февраля по 21 марта 2025 года. Имеет диагноз: ********. ФИО1 нуждается в плановом оперативном лечении и последующей реабилитации.Пациенту требуется хирургическое вмешательство и установка протеза ********. Отмечается ограничение функции ********, что также требует реабилитационных мероприятий. Исходя из текущего состояния здоровья, объективные медицинские показания дают основания для рассмотрения вопроса об установлении инвалидности. В настоящее время заключение об установлении инвалидности не выдавалось, в медицинских документах из Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» и Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Центр экстренной медицинской помощи» рекомендации по направлению на МСЭ отсутствуют. ФИО1 с 22 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года находился на лечении в Государственном автономном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины». С 21 мая 2025 года по 23 мая 2025 года находился на стационарном лечении в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Центр экстренной медицинской помощи». С 03 октября 2025 года по 7 октября 2025 года находился на амбулаторном лечении в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Центр экстренной медицинской помощи» (т. 1 л.д. 72, 75).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторнойкарты больного № ... следует, что ФИО1 находился на обследовании в Государственном автономном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» с 22 по 23 апреля 2025 года, диагноз: ********. Проведены консультации и диагностические исследования: цифровые рентгенограммы. Лечебные рекомендации: стационарное лечение в специализированном отделение травматологии ******** (т. 1 л.д. 105).

3 октября 2025 года истец ФИО1 осмотрен в хирургии Государственногобюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Центр экстренной медицинской помощи», диагноз: ********. Рекомендовано: пройти Р-н контроль ********, явка 7 октября 2025 года (т. 1 л.д. 71 оборот.);

7 октября 2025 года истец ФИО1 осмотрен в хирургии Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Центр экстренной медицинской помощи», диагноз: ********. Рекомендовано: направить через СП МЗ РС(Я) в ******** на плановое оперативное лечение, наблюдение по месту жительства у хирурга или травматолога (т. 1 л.д. 62).

Из медицинской карты пациента № ... Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1-Национальный центр медицины», ФИО1 11 апреля 2025 года направлен на обследование в консультативно-диагностический центр НЦМ в клинико-консультативный отдел – на консультацию травматолога ортопеда (т. 1 л.д. 95-106).

1 декабря 2025 года истец ФИО1 осмотрен врачом-травматологом-ортопедом Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины», поставлен диагноз: ********. Истцу рекомендовано стационарное лечение в специализированном отделении травматологии для ********.

Согласно медицинской справке врача хирурга Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олекминская центральная районная больница» от 9 декабря 2025 года истец ФИО1 имеет диагноз: ********. Рекомендовано: дальнейшее оперативное лечение в специализированном учреждении для ********.

Истцом представлены договоры об оказании платных медицинских услуг Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Центр экстренной медицинской помощи» от 24 апреля 2025 года, 3 октября 2025 года и 06 октября 2025 года, согласно которым истец ФИО1 прошел платные медицинские обследования (консультация травматолога, рентгенография), что подтверждается также кассовыми чеками. Также представлен прайс медицинских платных услуг обществом с ограниченной ответственностью «********» с указанием стоимости медицинских услуг.

В подтверждение причиненного вреда здоровью и лишения возможности вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность истцом предоставлена справка с общества с ограниченной ответственностью «********» от 20 декабря 2025 года, из которой следует, что ФИО1 с 1 августа 2022 года по 31 мая 2023 года оказывал услуги по ******** на основании договора оказания услуг № ... от 1 августа 2022 года. При этом указанный в справке договор суду не представлен.

Факт причинения морального вреда истцу от действий ответчика нашел свое подтверждение, и не нуждается в дополнительном доказывании и проверке. Нарушение личных неимущественных прав истца в связи с причинением истцу вреда здоровью очевидно.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью и, как следствие, причинение ему морального вреда ввиду нравственных переживаний в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. С учетом требований характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, умышленной формы вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, противоправное поведение потерпевшего – истца, явившееся поводом к совершению преступления, и индивидуальные особенности потерпевшего, перенесшего физическую боль, переживания, являющиеся неблагоприятным в психологическом аспекте состоянием, лишившего его психического благополучия, в связи с чем пришел к выводу, что сумма в размере .......... рублей, переданная ответчиком истцу в ходе предварительного расследования в счет компенсации причиненного вреда и компенсации морального вреда, является достаточной для компенсации морального вреда истцу ФИО1

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).

Судебной коллегией истребованы материалы уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «****» части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором также имеется расписка ФИО1 о передаче ему ФИО2 денежных средств в размере .......... рублей в счет причиненного ему физического вреда, приобщенная к материалам дела постановлением следователя от 28 июня 2025 года. Данное обстоятельство указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 показал, что передал денежные средства ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда, компенсации морального вреда. На данное обстоятельство также согласно протоколу указывал адвокат подсудимого ФИО2, ссылаясь на возмещение им компенсации морального вреда, а также прокурор указал на компенсацию данной суммой, переданной потерпевшему ФИО1 в качестве компенсации морального вреда.

Как ссылается в доводах своей апелляционной жалобы истец ФИО1, произведенная ответчиком ФИО2 выплата в рамках уголовного дела не направлена на полное возмещение причиненного материального вреда, перенесенных истцом вследствие причинного тяжкого вреда здоровью. В своих письменных пояснениях по апелляционной жалобе указал, что компенсацией, переданной ему в ходе рассмотрения уголовного дела, не возмещен вред, физические и нравственные страдания, которые вынужден нести после передачи указанной суммы.

Согласно представленной в материалы дела расписке в рамках уголовного дела от 17 июня 2025 года ФИО2 была выплачена потерпевшему ФИО1 денежная сумма в размере .......... рублей наличными в счет причиненного ему физического вреда, а последний в расписке указал на отсутствие претензий к ФИО2 (т. 1 л.д. 81).

Из приговора суда от _______ года следует, что при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, в частности, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений (уголовное дело т. 2 л.д. 279).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования материального характера истцом ни в ходе рассмотрения уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего дела не заявлялись, судебная коллегия приходит к выводу, что передача ответчиком истцу денежных средств в указанной выше сумме является ничем иным как возмещением морального вреда, причиненного преступлением.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом фактически не принято во внимание прохождение истцом дальнейшего лечения, с чем связаны его физические и нравственные страдания после получения суммы компенсации от ответчика, что не мог предположить, когда составлял расписку о получении компенсации, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Так, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сумма, выплаченная ответчиком истцу, в размере .......... рублей в качестве компенсации морального вреда, является разумной и справедливой с учетом установленных обстоятельств по делу, причиненных ответчиком повреждений здоровья истцу и перенесенных им страданий в связи с причинением вреда здоровью.

С такими выводами суда судебная коллегия не находит оснований не согласиться, поскольку требуемый истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда в 3 000 000 рублей не согласовывается с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Вопреки доводам стороны истца, сумма в размере .......... рублей, переданная ответчиком истцу в ходе предварительного расследования в счёт компенсации причинённого вреда и компенсации морального вреда, суд нашел достаточной для компенсации морального вреда истцу ФИО1

Из толкования вышеуказанных норм следует, что размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и относится к судебной дискреции (судебному усмотрению).

Как верно указано судом первой инстанции, истец в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен права в будущем после проведения операции и подтверждения несения им фактических расходов на лечение обратиться с требованиями к ответчику о взыскании понесенных расходов. Между тем, несение истцом данных расходов не может быть положено в основу решения суда о дополнительном взыскании компенсации морального вреда с учетом дальнейшего лечения ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о достаточности суммы компенсации морального вреда с учетом всех установленных обстоятельств по делу и объема причиненного истцу повреждения здоровья, и ее соответствии принципам разумности и справедливости.

Оснований полагать, что при разрешении настоящего спора не учтены требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, неверно определен размер компенсации морального вреда, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку, разрешая заявленные требования, нижестоящие суды правильно определили юридически значимые обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм прав, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 08.05.2026.