Апелляционное определение № 11-6296/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД- 78RS0019-01-2025-013339-46 Судья Баранова Ю.Г.

№ 11-6296/2026 Дело № 2-903/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Чиньковой Н.В., Заварухиной Е.Ю.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО9 на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 19 февраля 2026 года по иску СНТ «Прогресс» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество « Прогресс» ( СНТ «Прогресс», Товарищество, истец) обратилось в суд с иском ( с учетом уменьшения требований) к ФИО2 ФИО11. ( ответчик) о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за 2021-2023 годы в размере 28 445,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.02.2026 в размере 14 849,70 руб., продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, указав, что ответчик является собственником земельного участка в Товариществе, в установленные сроки обязательные платежи не уплачивал. ( л.д. 6-8, 109-110).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 ФИО12 против удовлетворения исковых требований возражал; представитель истца, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, стороны извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 ФИО13 в пользу СНТ «Прогресс» задолженность по оплате обязательных платежей за 2021-2023 годы в размере 28 445,25 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.02.2026 в размере 14 253,47 руб., проценты на сумму основного долга, составляющую по состоянию на 19.02.2026 – 28442,25 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствие периоды, начиная с 20.02.2026 и до погашения долга или его соответствующей части, а также судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины 3 944,80 руб., почтовые расходы 172,59 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Логинов ФИО14 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, произвести расчет обязательных платежей за 2021-2023 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2022 по 19.02.2026; уточнить размер земельного участка № 531 СНТ «Прогресс» в оспариваемый период.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом намеренно скрыты от суда и представлены сведения, не соответствующие действительности, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Челябинска от 17.05.2024 по иску ФИО15 к СНТ «Прогресс» признано недействительным решение общего собрания собственников недвижимости СНТ «Прогресс», оформленное протоколом общего собрания собственников недвижимости СНТ «Прогресс» от 04.06.2023. О наличии данного судебного акта было сообщено суду до начала судебного заседания 09.02.2026 в ходатайстве об истребовании и приобщении документов, ходатайство судом было удовлетворено и решение приобщено к материалам дела, однако, судом данному доказательству не дана оценка; судом перед СНТ «Прогресс» не поставлен вопрос о наличии обоснования заявленных им требований о взыскании обязательных платежей за 2023 год в том размере, который отражен в исковом заявлении; не приведен расчет взысканной задолженности. Полагает, что также подлежит пересчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.02.2026. Указывает на то, что не было получено заблаговременно уточненное исковое заявление. В уточненном исковом заявлении площадь земельного участка № 531 истцом указана в размере 5,54 кв.м., аналогичный размер отражен в лицевом счете садовода ФИО2 ФИО16 а в мотивировочной части решения суда судом указан иной размер земельного участка, что противоречит документу предоставленному истцом в суд, и суд не обосновал возникшие противоречия.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, извещены. Истец направил возражения на апелляционную жалобу На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

Частями 1-3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно частям 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся : определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7.3 Устава СНТ «Прогресс» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы в установленном общим собранием размере.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

С 2000 года Логинов ФИО17 является собственником земельного участка № 531 площадью 574 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Прогресс» ( л.д. 93).Решением общего собрания СНТ «Прогресс» от 04.04.2021 установлен размер взносов за 2021 год в размере 1 500 руб. за сотку при уплате с 01.11.2021 по 31.12.2021 и целевой взнос на модернизацию электросетей в размере 2 000 руб. с участка.

Решением общего собрания СНТ «Прогресс» от 05.06.2022 установлена сумма взносов за 2022 год в размере 1 500 руб. за сотку при уплате с 01.10.2022 по 31.12.2022 и целевой взнос на модернизацию электросетей в размере 2 000 руб. с участка.

Решением общего собрания СНТ «Прогресс» от 04.06.2023 установлена сумма взносов за 2023 год в размере 1 700 руб. за сотку при уплатре с 01.07.2023 по 31.12.2023 и целевой взнос на модернизацию электросетей в размере 2 000 руб. с участка. ( л.д. 43-46).

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска № 2-865/2024 отменено решение общего собрания от 04.06.2023.

Решением общего собрания СНТ «Прогресс» от 30.06.2024 установлена сумма взносов за 2024 год в размере 1 700 руб. за сотку и целевой взнос на модернизацию электросетей в размере 2 000 руб. с участка. Также утверждены итоги конференции от 04.06.2023. Данное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено.

Ответчик не представил доказательств уплаты установленных решениями общего собрания Товарищества взносов в 2021-2023 годах, согласно расчету истца задолженность ФИО2 ФИО18 составила 9 825,25 руб., за 2022 – 10 033 руб., за 2023 год – 10 587 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 14849,70 руб. ( л.д.109-110)

Cуд первой инстанции, разрешая спор, на основании положений статей 309-310 ГК РФ. статьи 5 части 1,3,4, 5, статьи 14 части 1,2,9, 10, статьи 11 ч.6 п.2, статьи 17 ч.1 п.21Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 7.3 Устава СНТ « Прогресс»,

пришел к выводу, что Логинов ФИО19 являясь собственником земельного участка в СНТ « Прогресс», обязан платить установленную решениями общего собрания Товарищества плату, предусмотренную частями 3,4 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ; согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, и взыскал с него долг в размере 28 445,25 руб.;

на основании статей 196п.1,200п.2, 204п.1 ГК РФ отклонил доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам за 2021г,

руководствуясь ст. 395 ГК РФ пришел к выводу, что проценты за заявленный период подлежат взысканию с 01.01.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не согласился с расчетом процентов в 14253,47 руб., так как истцом не учтено, что при определении периода начисления процентов на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, в связи с чем взыскал проценты за период с 01.01.2022 по 30.03.2022 и с 01.10. 2022 по 19.02.2026 в размере 14 253,47 руб. ( л.д. 119), удовлетворив требования о взыскании процентов за пользование, начисляемых на сумму основного долга до фактического возврата долга,

в связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 98,62 % (цена иска 43 294,95 руб., удовлетворено 42 698,72 руб.), на основании ст. 98 ГПК РФ распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, приведя их расчет в обжалуемом решении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права при верном установлении фактических и юридически значимых обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Взыскание с ответчика в пользу истца основного долга за 2021-2023гг в размере 28 445,25 руб. без приведения его расчета в тексте решения не привело к ухудшению положения ответчика.

Судебная коллегия проверила расчет истца в уточненном исковом заявлении ( л.д. 109 об.).

За 2021 год 9 825, 25 коп. 5,54 сотки х 1412,50 руб. средний показатель платы за год = 7 825,25 руб. + 2000 руб. целевой взнос на модернизацию электросетей с участка в 2021г. = 9825 руб. 25 коп.

Средний показатель за 2021 рассчитан исходя из решения собрания от 04.06. 2021 – 1400 руб. за одну сотку при оплате с 01.05.2021 по 31.07.2021, 1450 руб. при оплате с 01.08.2021 по 31.10.2021, 1500 руб. при оплате с 01.11.2021 по 31.12.2021. При оплате до 01.05.2021 взносы были установлены решением собрания от 2019 в размере 1300 руб. ; 1300руб. +1400 руб. +1450руб.+1500руб.= 5650руб. :4 = 1412, 50 руб. ; 1412,50руб. х 5,54 сотки = 7825,25 руб. + 2000 руб. = 9825,25 руб.

Аналогично рассчитаны:

средний показатель платы за сотку в 2022г. : 1400 руб. + 1450руб. + 1500 руб. = 4350 руб. : 3= 1450 руб. х 5,54 сотки = 8033 руб. + 2000 руб. целевой взнос на модернизацию электросетей в 2022г.= 1033 руб.,

средний показатель платы за сотку в 2023г. : 1400 руб. + 1700 руб =3100 руб. :2=1550 руб. х 5,54 сотки = 8587 руб. + 2000 руб. целевой взнос на модернизацию электросетей и водопровода = 10 587 руб.

Судебная коллегия отмечает, что при сложении вышеназванных сумм получается 30 445, 25 руб. ( 9825 руб. 25 коп. + 1033 руб. + 10587 руб. = 30 445, 25 руб.), но поскольку ко взысканию за 2021-2023гг было заявлено 28 445,25 руб., то в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не мог взыскать больше.

Также судебная коллегия усмотрела, что при расчете долга площадь участка ответчика бралась 5,54 сотки вместо 5,74 сотки ( как указано в сведениях ЕГРН), в результате общий размер долга истцом рассчитан и судом взыскан в меньшем размере, что также не нарушает права истца.

Согласно выписки из ЕГРН ( л.д. 93) в собственности ФИО2 ФИО20 находится земельный участок в СНТ « Прогресс» кв.19 уч.531 площадью 574 кв.м. Неверное указание площади данного участка в лицевом счете садовода ( л.д. 14) – 554 кв.м., в уточненном иске ( л.д. 109 об.) – 5,54 сотки, не свидетельствует о незаконности решения суда, правильная площадь указана в обжалуемом решении суда.

Вопреки доводам жалобы суд правильно не применил срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за 2021г., указав, что истец обращался к мировому судье 26.11.2024 за взысканием спорной задолженности ( в том числе и за 2021г.) судебный приказ отменен 24.03.2025, в период с 26.11.2024 по 24.03.2025 срок исковой давности не тек, с настоящим исковым заявлением истец обратился 13.08.2025. Истец имеет право на взыскание долга с 26.11.2021, так как решением общего собрания от 04.04.2021 срок внесения платежей определен по 31 декабря текущего года ( л.д. 43), что соответствует положениям статьи17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)(п.14 ).

Признание заочным решением Советского районного суда г.Челябинска от 17.05.2024 недействительным решения общего собрания собственников недвижимости СНТ «Прогресс» от 04.06.2023 также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На общем собрании членов СНТ « Прогресс» от 30.06.2024 приняты решения, в том числе об утверждении итогов конференции от 04.06.2023. Положения статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ не содержат запрета на включение в повестку собрания данного вопроса.

Решение собрания от 30.06.2-24 недействительным не признано.

Получение ответчиком не заблаговременно уточненного искового заявления не относится к грубым нарушения норм ГПК РФ ( ч.4 ст. 330), влекущим безусловную отмену решения суда.

В уточненном исковом заявлении ( л.д. 109-110) истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность за 2021-2023гг, тогда как в первоначальном иске просил взыскать долг за 2013-2024гг. ( л.д. 6-8). В судебном заседании 19.02.2026 объявлялся перерыв для ознакомления представителя ответчика с уточненными исковыми требованиями, после чего представитель ответчика дал пояснениям по ним.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026.