Решение № 02-16926/2025 02-16926/2025~М-11950/2025 2-16926/2025 М-11950/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-16926/2025

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16926/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами. В котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседания явился, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено приданной явке.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02 августа 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере сумма. После чего между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, так как заемные денежные средства были даны из кредитных средств, которые были взяты истцом в адрес 01 августа 2024 г.. Ответчиком денежные средства в размере сумма возвращены истцу не были.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, его условий или документов, подтверждающих факт возврата суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие между истцом и ответчиком договора займа на сумму сумма, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма по договору займа от 02.08.2024 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма суд пришел к следующему.

Поскольку заявленные истцом требования не свидетельствуют о нарушении ее личных неимущественных прав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

С учетом категории дела, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма завышенной, с учетом разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в размере сумма

Суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 января 2026 года.

Судья фио