Решение № 2-3185/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-2158/2024

Дело № 2-3185/2024

УИД№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 ноября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Страховая бизнес группа» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в порядке регресса в размере 697 845 рублей 02 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 178 рублей 45 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО5 представителя выгодоприобретателя ФИО6, собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием 5 транспортных средств в результате наезда на них транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису XXX №.

Как указывает истец, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Также, установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 227 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховая бизнес группа» возместило ущерб АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения от выгодоприобретателя ФИО7, собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием 5 транспортных средств в результате наезда на них транспортного средства <данные изъяты>, 49Z государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису XXX №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Также установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 70 745,02 рубля, что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховая бизнес группа» возместило ущерб САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление о выплате страхового возмещения от выгодоприобретателя ФИО8, собственника транспортного средства Мицубиши поджеро спорт, государственный регистрационный знак № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием 5 транспортных средств в результате наезда на них транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису XXX №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Также установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «Страховая бизнес группа» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей ввиду не предоставления им банковских реквизитов на депозит нотариуса ФИО9, что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, из сведений, имеющихся в распоряжении АО «Страховая бизнес группа», собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, то есть законным владельцем транспортного средства - источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса РФ, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. При этом, собственник автомобиля ФИО2 не представил доказательств, освобождающих его от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности и доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ выбыл из его законного владения в связи с действиями третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца – АО «Страховая бизнес группа», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был им куплен у ФИО2, оформить и зарегистрировать транспортное средство на себя он не успел, как и застраховать свою автогражданскую ответственность перед третьими лицами.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО5 представителя выгодоприобретателя ФИО6, собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием 5 транспортных средств в результате наезда на них транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису XXX №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Также, установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 227 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховая бизнес группа» возместило ущерб АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения от выгодоприобретателя ФИО7, собственника транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием 5 транспортных средств в результате наезда на них транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису XXX №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Также установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 70 745,02 рубля, что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховая бизнес группа» возместило ущерб САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление о выплате страхового возмещения от выгодоприобретателя ФИО8, собственника транспортного средства <данные изъяты> спорт, государственный регистрационный знак №, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием 5 транспортных средств в результате наезда на них транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису XXX №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Также установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «Страховая бизнес группа» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей ввиду не предоставления им банковских реквизитов на депозит нотариуса ФИО9, что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права, к АО «Страховая бизнес группа» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения - 697 845,02 рублей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

При этом, как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, ФИО2 не управлял транспортным средством в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; не являлся собственником транспортного средства – виновника дорожно-транспортного происшествия в момент ДТП; то есть не является виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд находит, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО1, с него надлежит взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от №6-П конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным права и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со ст.71 и ст.76 Конституции РФ регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые бы обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям, как участникам гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи следует, что право собственности ФИО1 на автомобиль возникло в момент подписания договора купли-продажи автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктом 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дела Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605 предусмотрено, что заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная (по правилам исчисления сроков) со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчиков на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая бизнес группа» убытки в порядке регресса в размере 697 845 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 02 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 178 (десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан