Решение № 2-909/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Белозеровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/18 по иску ФИО1 к ООО «Джи Капитал» о признании сделки незаключенной, взыскании денежных средств, и встречному иску ООО «Джи Капитал» к ФИО1 о признании договора займа исполненным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Джи-Капитал» о признании договора займа незаключенным, в обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 000 000,00 руб. ФИО1 было принято решение перекредитоваться под меньший процент у ООО Лизинговая компания «Плиз». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (прежнее наименование ООО Лизинговая компания «Плиз») был заключен договор займа на сумму 2694302,41 рублей посредством перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «АФ Банк» для обслуживания ссуды. В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО ЛК «Плиз» ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение Банку о перечислении денежных средств со счета ООО ЛК «Плиз» на счет ФИО1 в сумме 2 694 096,93 рубля. ФИО1 надлежащим образом исполнял обязательства перед новым кредитором - ООО ЛК «ПЛИЗ» до тех пор пока не было получено уведомление от Арбитражного суда РБ о признании сделки, заключенной между ФИО1 и ООО Лизинговая компания «Плиз», недействительной. ФИО1 в счет исполнения обязательств были переданы ООО ЛК «ПЛИЗ» денежные средства в размере 1 645 145руб., в том числе путем передачи векселей ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РБ, рассмотрев в рамках дела о банкротстве ОАО «АФ Банк» обособленный спор, возбужденный по заявлению конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк», признал недействительными банковскую операцию по исполнению ОАО «АФ Банк» платежного поручения ООО «Лизинговая компания «Плиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 694 096,93 рублей и банковскую операцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 694 096,93 рублей по погашению ФИО1 задолженности перед открытым акционерным обществом «АФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также применены последствия недействительности сделок, в том числе восстановлена задолженность истца перед ОАО «АФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 694 096,93 рублей. Следовательно, денежные средства по договору займа ФИО1 от ООО «ЛК Плиз» не получены, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Таким образом, ответчиком неосновательно была получена сумм в размере 1 645 145руб. Отправленная истцом претензия о возврате указанной суммы истцу оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскать с ответчика 1645145 рублей, как неосновательно полученную сумму.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в сумме 1645145 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, а также в возражениях на отзыв ответчика, просила их удовлетворить, ссылаясь на безденежность договора займа и в виду этого его незаключенность. Во встречном иске ООО «Джи Капитал» просила отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать, а встречный иск – удовлетворить по изложенным в нем доводам. Пояснил, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт перечисления 2694096,93 рубля на счет ФИО1, поэтому данный договор займа является заключенным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика. Во исполнение договора ФИО1 возвратил сумму займа 1645145 рублей ООО «Лизинговая компания «Плиз», переименованному в дальнейшем в ООО «Джи капитал», т.е. ФИО2 частично исполнил свои обязательства по договору займа.

Представитель третьего лица –ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Лизинговая компания «Плиз» (ИНН <***>) был заключен договор займа на сумму 2694302,41 рублей.

Согласно п. 2.2. договора займа способ передачи суммы займа установлен путем перечисления займодавцем денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ОАО «АФ Банк». Датой предоставления займа является дата перечисления займодавцем денежных средств на счет заемщика.

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО ЛК «Плиз» ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение ОАО «АФ Банк» о перечислении денежных средств со счета ООО ЛК «Плиз» на счет ФИО1 в сумме 2 694 096,93 рубля.

ФИО1 надлежащим образом исполнял обязательства перед новым кредитором - ООО ЛК «ПЛИЗ» до того момента, пока не было получено уведомление от Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании сделок недействительными. ФИО1 в счет исполнения обязательств были переданы ООО ЛК «ПЛИЗ» денежные средства в размере 1 645 145руб., в том числе путем передачи векселей ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24 - 40). ООО ЛК «ПЛИЗ» (настоящее наименование ООО «Джи Капитал») не оспаривается, что данная сумма была получена от истца, что подтверждается отзывом ответчика, представленным в рамках рассмотренного Арбитражным судом РБ дела № А 07-8678/2014 от 18.02.2016г. об оспаривании сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Башкортостан рассмотрел в рамках дела о банкротстве ОАО «АФ Банк» обособленный спор, возбужденный по заявлению конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» о признании недействительными сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-486/2016 по делу № А 07-8678/2014 от 18.02.2016г. и Постановлением Арбитражного суда <адрес> № Ф09-1889/15 от 15.06.2016г. по делу № А07-8678/2014, признана недействительной банковская операция по исполнению открытым акционерным обществом «АФ Банк» платежного поручения общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Плиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 694 096,93 рублей. Признана недействительной банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 694 096,93 рублей по погашению ФИО1 задолженности перед открытым акционерным обществом «АФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ФИО1 перед открытым акционерным обществом «АФ Банк» по кредитному договору <***> от 09.04.2013 в сумме 2 694 096,93 рублей. Восстановлена задолженность открытого акционерного общества «АФ Банк» перед обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Плиз» на расчетном счете в сумме 2 694 096,93 рублей.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В рамках рассмотрения дела арбитражным судом Республики Башкортостан ООО ЛК «Плиз» принимало участие, предоставляло в арбитражный суд отзыв от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ФИО1 перед ним обязательств на сумму 1 645 145 рублей, что ответчиком подтверждено во встречном иске (л.д. 76-84).

ООО «ЛК Плиз» (ИНН <***>) 12.07.2017г. на основании решения № единственного учредителя было переименовано в ООО «Джи Капитал» (л.д. 150).

Исходя из положений статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 138-О, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Так, договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Поскольку на момент осуществления операции по перечислению ООО «ЛК «Плиз» суммы займа со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО1 на корреспондентском счете обслуживающего их банка денежные средства отсутствовали, то реального предоставления займа не произошло, заемщик не получил в собственность денежные средства, так как не смог ими распорядиться, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А07-8678/2014 о признании недействительной операции по погашению кредитной задолженности ФИО2 перед банком.

Соответственно, суд приходит к выводу о безденежности договора займа, признает его незаключенным и считает необходимым взыскать с займодавца в пользу заемщика уплаченную по данному договору сумму в размере 1 645 145 рублей на основании ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена последним без ответа.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина в сумме 16425,73 рубля.

Между тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1661570,73 рубля (1645145+16425,73) ответчиком уже перечислена истцу в счет исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), которое в дальнейшем было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу было возобновлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать решение суда в части взыскания данной суммы исполненной ответчиком.

Доводы ответчика о заключении договора займа с момента перечисления обществом денежных средств в сумме 2694096,93 рублей на счет заемщика, открытый в ОАО «АФ банк», судом отклоняются, поскольку при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика в рассматриваемом случае не произошло, а потому договор займа, который не заключен в виду его безденежности, не может сторонами исполняться. Таким образом, встречный иск ООО «Джи Капитал» о признании договора займа исполненным в части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Джи Капитал» о признании сделки незаключенной – удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Лизинговая компания «Плиз» (№) незаключенным.

Взыскать с ООО «Джи Капитал» (№) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1645145 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч сто сорок пять) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16425,73 рубля, а всего в размере 1661570,73 рубля.

Решение суда в части взыскания с ООО «Джи Капитал» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1661570,73 рубля считать исполненным.

В удовлетворении встречного иска ООО «Джи Капитал» к ФИО1 о признании договора займа исполненным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Коваленко О.П.